Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-995/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-995/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Дякиной Н.В., представившей удостоверение № 1691 и ордер № 0000860, законного представителя подсудимой – Р., потерпевшей Ш., при секретаре Галиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО2, ... ... судимостей не имеющая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

27 мая 2018 года в период с 12 до 13 часов, между ФИО2 и Ш., находящимися в квартире ... в г. Набережные Челны, из личных неприязненных отношений возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе обоюдной драки ФИО2, взяв кухонный нож, умышленно, с целью лишения жизни Ш. нанесла последнему один удар вышеуказанным ножом в грудь. 

В результате умышленных действий ФИО2 Ш. были причинены телесные повреждения в виде раны в области груди, проникающей в клетчатку средостения с повреждением 5-го ребра, сквозными повреждениями сердечной сорочки и правого желудочка сердца, причинившее тяжкий вред здоровью и повлекшее за собой смерть человека. 

Подсудимая ФИО2 вину признала и суду показала, что 27 мая 2017 года около 12 часов, Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал с ней ругаться из-за того, что она смотрела телевизор, после чего стал ее избивать. Удары он ей наносил руками и ногами по лицу и телу. Она, отталкивала его от себя. В один из моментов она, схватив с комода нож и, выставив его перед собой, потребовала от Ш. прекратить избиение. Но Ш. не стал ее слушать и замахнулся на нее руками, на что она, нанесла, находящимся у нее в руках ножом, один удар в грудь Ш. От данного удара Ш. остановился и упал на пол. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний самой подсудимой ее виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Ш. суду показала, что о смерти своего брата узнала от Н., являющейся соседкой брата. Со слов своего брата знает, что он ревновал ФИО2 и на этой почве между ними происходили скандалы. Своего брата характеризует только с положительной стороны. 

Допрошенная в качестве свидетеля Н. суду показала, что 27 мая 2018 года около 12 часов она находилась дома и слышала как соседи из ... Ш. и ФИО2 громко ругались между собой. Через некоторое время голоса утихли, и она услышала шум падения и удара. После этого к ним пришла ФИО2 и попросила вызвать скорую помощь своему мужу – Ш. На ее вопросы ФИО2 рассказала, что кто-то ударил ее мужа ножом. Когда она прошла к ней в квартиру, увидела Ш. лежащего на полу в коридоре. ФИО2 и Ш. характеризует с отрицательной стороны как лиц злоупотребляющих спиртными напитками и постоянно устраивающих скандалы между собой. 

Свидетель Н. суду дал аналогичные показания, уточнив, что он шума ссоры не слышал, так как в тот момент находился в ванной комнате. 

Из показаний свидетеля И., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что 27 мая 2018 года около 10 часов к нему пришел Ш. и предложил распить бутылку пива, объемом 1,5 литра, на что он ответил согласием. После распития пива, Ш. сообщив о необходимости сходить в магазин за продуктами, ушел из его квартиры. После этого он решил лечь спать, а его супруга – Свидетель №4, вместе с ребенком ушли в аптеку. Около 12 часов он проснулся от стука в дверь. Открыв дверь, он увидел ФИО2, которая попросила вызвать скорую медицинскую помощь для Ш. Пройдя к ним в квартиру он увидел лежащего на полу в коридоре Ш., без признаков жизни. После этого ФИО2 с его мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО2 и Ш. характеризует с отрицательной стороны как лиц злоупотребляющих спиртными напитками и постоянно устраивающих скандалы между собой (т.1 л.д.74-76). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире ... в г. Набережные Челны обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти. При осмотре данной квартиры были изъяты одежда потерпевшего и нож, а с пола коридора квартиры – соскобы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 36-53). 

Согласно протокола выемки из Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» была изъята одежда Ш. (т.1 л.д. 119-120). 

Указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 216-219, 220). 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 109 на одежде потерпевшего и соскобах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека АВ группы, с сопутствующим антигеном Н. Половую принадлежность крови на указанных предметах установить не представилось возможным. Не исключается происхождения крови на соскобах и одежде потерпевшего, изъятой с места происшествия как от Ш., так и от ФИО2 как от каждого в отдельности, так и в примесях от обоих (т.1 л.д. 161-164). 

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 122 следует, что на одежде потерпевшего, изъятой в помещении Набережночелнинского филиала ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ», обнаружена кровь Ш. (т. 1 л.д. 199-203). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 897 следует, что причиной смерти Ш. является колото-резанное ранение груди проникающее в клетчатку средостения с повреждением 5-го ребра, сквозными повреждениями сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия твердого плоского предмета имеющего не менее одного острого ребра и обладающего колюще-режущими свойствами, возможно клинка ножа. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 135-142). 

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщила о нанесении Ш. одного удара ножом в область груди (т.1 л.д. 23). 

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО2 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и механизм нанесения удара ножом в область грудной клетки Ш. (т.1 л.д.100-106).

Из дополнительного заключения к судебно-медицинской экспертизе №897 следует, что обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения в виде колото-резанной раны груди, могли быть получены при обстоятельствах указанных подсудимой при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.212-213).

... 

Выслушав подсудимую, ее законного представителя, потерпевшую и свидетелей, исследовав представленные материалы, суд считает вину подсудимой ФИО2 в умышленном причинении смерти Ш. установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, условия жизни подсудимой и ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Подсудимая ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей и административных правонарушений, извинение перед потерпевшей, вызов скорой помощи для потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимой, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Личность подсудимой ФИО2 с места жительства характеризуется положительно, участковым полиции - удовлетворительно. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств содеянного и личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, без дополнительного наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным признать исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ст.64 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО2 правил ст.ст.73 и 82 УК РФ. 

...

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

...

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, арестовав ее в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период нахождения ее под домашним арестом с 27 мая 2018 года по 25 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства: нож, липкие ленты, микрочастицы, соскобы, одежду и обувь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Набережные Челны СУ СК России по Республике Татарстан – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь 

Приговор вступил в законную силу "21" сентября 2018 г.

Судья И.Р. Адгамов

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 26 июля 2018 года в отношении ФИО2 изменен. 

Резолютивная часть приговора дополнена указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья И.Г. Захаров