РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Поземина О.А., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, в отсутствие административных ответчиков представителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области по доверенности ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в предварительном судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-38/2024/6613/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, о восстановлении процессуального срока, признании незаконными её действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 170307/23/50048-ИП 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 о признании незаконными её действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 170307/23/50048-ИП, в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд.

В обоснование данного ходатайства указал, что случайно 29 ноября 2023 г. на официальном сайте интернет-сайта ФССП России узнал о возбуждении в отношении него 26 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по Московской области по комплексу «Байконур» ФИО2 исполнительного производства. При этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства и иные уведомления об этом он не получал. В связи с данным обстоятельством не смог своевременно обратиться в суд с административным иском по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя. 

Административный истец ФИО1 в суде требования административного искового заявления о восстановлении пропущенного срока поддержал по изложенным в нем основаниям и далее пояснил, что причиной несвоевременного обращения в суд с административным исковых заявлением является его юридическая неподготовленность для обжалования действий судебного пристава. Других уважительных причин не имеется. Далее пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и другие документы исполнительного производства получил в конце октября 2023 г. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в суде полагал причины пропуска процессуального срока неуважительными и просил в восстановлении срока отказать.

Административные соответчики - представитель отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО4 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения данного административного дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие административных соответчиков и их представителей.

Изучив доводы сторон, а также исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Как следует из ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены КАС РФ, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. 

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ст. 121, 122 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2023 г. в ОСП ГУФССП России по Московской области по комплексу «Байконур» поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО11 о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты>.

26 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП ГУФССП России по Московской области по комплексу «Байконур» ФИО2, во исполнение названной исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № 170307/23/50048-ИП в отношении должника ФИО1.

Доводы административного истца ФИО1 о его неосведомлённости о возбужденном в отношении него исполнительном производстве опровергаются исследованными в судебном заседании копиями уведомления о вручении требования от 26 октября 2023 г., актом выхода судебного пристава-исполнителя на место жительства должника от 26 октября 2023 г., объяснением ФИО1 от 31 октября 2023 года, постановлением о наложении ареста (с которым последний лично ознакомился 31 октября 2023 г.), актом о наложении ареста (описи имущества) от 31 октября 2023 г., предупреждением об уголовной ответственности от 31 октября 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Таких доводов ФИО1 суду не приведено.

В связи с изложенным, суд, отказывая административному истцу в восстановлении срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу, что отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие уважительность причин пропуска срока и наличие оснований для его восстановления, поскольку о возбуждении исполнительного производства ФИО1, вопреки его утверждениям, стало известно в ходе проведения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий с его участием, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействий).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 92-95, 138, 180 КАС РФ, военный суд, -

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, о восстановлении процессуального срока, признании незаконными её действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления от 26 октября 2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 170307/23/50048-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 г.

Председательствующий по делу О.А. Поземин