Дело № 2-512/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 85262,00 руб., в том числе 60000 руб. – сумма к выдаче, 11365 руб. – страховой взнос на личное страхование, 13897 руб. – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 39,90%, полная стоимость кредита – 48,99%.

Банк в полном объеме и в надлежащие сроки исполнил принятые на себя обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и заемщиком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, графиков погашения.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиками погашения и Тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету, обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе, с услугой по предоставлению возможности совершения операции при отсутствии денежных средств.

Клиент, в свою очередь, обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные услуги согласно Условиям договора.

За период действия кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63173,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 41934,28 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 6903,49 руб.

- сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 10276,64 руб.,

- сумма убытков (неоплаченные проценты) – 4059,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края от 17.11.2016 заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63173,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8095,21 руб., принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, против предъявленных требований не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит 85262,00 руб., в том числе 60000 руб. – сумма к выдаче, 11365 руб. – страховой взнос на личное страхование, 13897 руб. – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 39,90%, полная стоимость кредита – 48,99%; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. 

Пунктом 10 Условий договора предусмотрено право банка требовать оплаты неустойки за нарушение сроков погашения задолженности.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 85262,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63173,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 41934,28 руб.,

- сумма процентов за пользование кредитом – 6903,49 руб.

- сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 10276,64 руб.,

- сумма убытков (неоплаченные проценты) – 4059,13 руб.

Предоставленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора, при этом, не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки, которая в одностороннем порядке уже снижена истцом.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения им взятых на себя кредитных обязательств по вышеназванному кредитному договору суду не представил.

Статья450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта2 статьи452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя принятые на себя по кредитному договору обязательства: не погашал кредит ежемесячно платежами согласно утвержденному графику, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

При таком положении суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.

Заявляя требование о наложении ареста на имущество ФИО1, банк не указал, в отношении какого конкретного имущества просит принять меры по обеспечению иска, и не представил доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на праве собственности конкретного имущества. Более того, Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в случае обнаружения имущества должника, вправе применить соответствующие меру по исполнению судебного постановления, в том числе наложение ареста на имущество должника.

Таким образом, требование о наложении ареста на имущество ответчика судом удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку при цене иска 63173,54 руб. истец уплатил государственную пошлину в сумме 2095,21 руб., а также 6000 руб. за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями (л.д.9, 14), указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63173,54 руб., в том числе: 

- основной долг – 41934,28 руб.,

- проценты – 6903,49 руб.,

- штрафа за просроченную задолженность – 10276,64 руб.,

- штраф за неоплаченные проценты – 4059,13 руб.,

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8095,21 руб., всего взыскать 71268,75 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019 (с учетом выходных дней 08.06.2019, 09.06.2019).

Судья Л.Р.Погорелова