Дело: № 1-250/2018

Поступило в суд: 27.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Томкович М.Р.,

с участием государственного обвинителя Шеин М.И.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Борисенко С.В., 

представившей удостоверение №1004 

и ордер №33,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что 01.08.2018 в период времени с 09-50 часов до 15-00 часов ФИО1 находилась по 

<

адрес>, где проживает ФИО2 №1, присматривая в качестве няни за детьми последней в отсутствие ФИО2 №1 При этом, ФИО1 свободно передвигалась по квартире и за её действиями никто не следил. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - золотых изделий, принадлежащих ФИО2 №1, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 осознавала, что ФИО2 №1 не давала ей права распоряжаться своим имуществом по её усмотрению, без разрешения последней и вопреки её интересам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что она действует против воли собственника имущества - ФИО2 №1, которая не давала ей права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, свободно передвигалась по комнате и, убедившись, что ФИО2 №1, по-прежнему, отсутствует, а малолетние дети ФИО2 №1 играют и не наблюдают за ней, в связи с чем, никто не может пресечь её преступные действия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же - 01.08.2018 в период времени с 09-50 часов до 15-00 часов тайно, из корыстных побуждений, похитила из комнаты 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2 №1 имущество: золотую цепочку стоимостью 10 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 25 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество ФИО2 №1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 заявила ходатайство в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились с подсудимой, подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, вернула в ходе предварительного следствия все похищенное имущество; принесла свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в отношении неё, в связи с примирением сторон. При этом, пояснила, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны, она с ними согласна. Причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен, она принесла свои извинения потерпевшей, которые та приняла.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Борисенко С.В. поддержала мнение своей подзащитной, просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как та ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, которые та приняла, при этом, материальный ущерб был возмещен полностью.

Государственный обвинитель Шеин М.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признала вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаялась, по месту работы в 

<

данные изъяты>, а также УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г.Новосибирску характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей. При этом, подсудимая ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей ФИО2 №1, которые та приняла, подсудимая погасила потерпевшей причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, потерпевшая и подсудимая примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимой разъяснены и понятны, она с ними согласна.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что имеются, предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, признаки которого предусмотрены п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществляла адвокат адвокатского кабинета Борисенко С.В., оплата труда адвоката составила 1 980 рублей 00 копеек, что относится к процессуальным издержкам. 

Принимая во внимание, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимая ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- возвращенные потерпевшей ФИО2 №1 по принадлежности: золотую цепочку, золотую подвеску, три золотых кольца - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

После вступления постановления в законную силу арест, наложенный на следующее имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон марки «Самсунг» ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2: №; музыкальный центр марки «Nakatomi» - отменить; и возвращенные ФИО1 под сохранную расписку вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг», а также музыкальный центр марки «Nakatomi» - оставить у последней, сняв с ответственного хранения.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.Ю.Панова