дело № 2-972/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Твери с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ была официально трудоустроена у ИП ФИО2, работала в кафе «Добрый Повар» в должности бухгалтера. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ и до конца ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карту мужа было перечислено детское пособие по уходу за ребенком до полутора лет на детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 12 883 рубля 11 копеек и 13 591 рубль 68 копеек, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ перечислено пособие в размере 3324 рубля 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 313 рублей 76 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 800 рублей. После этого денежных средств, в счет оплаты пособия перечислено не было. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла за трудовой книжкой и узнала, что была уволена с работы задним числом с ДД.ММ.ГГГГ. Документы на свое увольнение ФИО1 подписала, так как ей нужна была трудовая книжка. Просила взыскать с ответчика сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в размере 80 618 рублей 13 копеек, а также взыскать с ответчика штраф за подделку своей подписи в документах, с помощью которых ответчик получил детское пособие. 

Определением Калининского районного суда Тверской области от 17.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила свои требования и просила взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную сумму пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет в размере 80 618 рублей 13 копеек. Дополнительно указала, что в платежных ведомостях на получение денежных средств не расписывалась, денежные средства, указанные в платежных ведомостях, не получала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена в силу ст. 117 ГПК РФ, возражений по существу иска не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. В данном случае неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению требований по существу. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилась ИП ФИО2 с заявлением о возмещении сумм превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов в сумме 21313,76 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ИП ФИО2. В проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем произведены расходы на выплату страхового обеспечения за счет средств ФСС РФ на сумму 34079,36 руб., в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 В ходе проверки представлены следующие документы для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1: копия трудовой книжки, копия заявления о предоставлении отпуска по уходу за детьми, копия приказа о предоставлении отпуска по уходу за детьми, копии свидетельств о рождении детей, за которыми осуществляется уход, расчет пособий, копии документов, подтверждающих начисление заработной платы за расчетный период, копии документов, подтверждающих начисление ежемесячного пособия по уходу за детьми, справка из органов социальной защиты населения о неполучении отцом детей указанных пособий, копия трудовой книжки отца ребенка, копия справки о заработке с места работы у другого работодателя, документы, подтверждающие выплату пособия. Отпуск по уходу за детьми ФИО1 предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено в минимальном размере: на 1-го ребенка 2576,63 руб.; на 2-го ребенка 5153,24 руб.; на 3-го ребенка 5153,24 руб., всего 12883,11 руб. Решением регионального отделения ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выделены средства на возмещение сумм превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов в сумме 21313,76 руб. При этом средства на выплату пособий по материнству ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделены в полном объеме. Впоследствии ИП ФИО2 регулярно обращалась в региональное отделение за возмещением сумм превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов, в том числе на выплату ежемесячного пособия по уходу за детьми ФИО1 Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ИП ФИО2 выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21671,40 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13532,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11027,11 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22762,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11735,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24804,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12431,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13127,68 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ). Средства на возмещение расходов, произведенных страхователем ИП ФИО2 на выплату пособий по уходу за ребенком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделены региональным отделением страхователю в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3324,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12883,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12883,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12883,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12883,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12883,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12883,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12883,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13591,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13591,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13591,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13591,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13591,68 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13591,68 руб.; Всего выделено денежных средств в сумме 175056,53 руб.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральным законом.

Отношения по назначению и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в соответствии со ст.ст. 13, 14 которого правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет обладают матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Размер пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста регулируется со ст. 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 года.

В силу ч.1 ст. 13 ФЗ № 255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица). Согласно ч. 1 ст. 15 указанного закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из записи № трудовой книжки № №, следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, что следует из записи № трудовой книжки. Факт трудовых отношений ИП ФИО2 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается сведениями из ГУ – ОПФ РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 доводится матерью несовершеннолетним: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, представленным ГУ-Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, размер пособия ФИО1 составляет: за ДД.ММ.ГГГГ – 3324 рубля 68 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 12883 рубля 11 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 12883 рубля 11 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 13591 рубль 68 копеек, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 175 056 рублей 53 копейки.

ФИО1 выплачена часть суммы, в счет причитающегося пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере 94 438 рублей 40 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств на счете по вкладу №, открытом на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В ходе рассмотрения дела Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования РФ представлены платежные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из платежных документов усматривается, что ФИО1 получила денежные средства, о чем поставила подпись. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 указывала, что в платежных ведомостях ИП ФИО2 она не расписывалась, а денежные средства, указанные в них не получала. Для подтверждения указанных обстоятельств судом по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой было поручено эксперту ИП ФИО7 «Экспертная лаборатория» – ФИО7 

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует: 1. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 77) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 2. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 79) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 3. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 82) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 4. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 162) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 5. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 164) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 6. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 166) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 7. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 168) выполнена не ФИО1, а другим лицом. 8. Подпись от имени ФИО1 в платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № в месте подписи напротив пункта «ФИО1» в разделе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» (л.д. 170) выполнена не ФИО1, а другим лицом.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца ФИО1, проведённой квалифицированным специалистом ФИО7, предупрежденным судом об ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, даны выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, суд признает достоверным заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принимает как доказанное то обстоятельство, что в платежных ведомостях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подпись истца ФИО1 в подтверждение получения денежных средств отсутствует.

Доказательств того, что ФИО1 получены денежные средства, указанные в ведомостях ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что с учетом выплаченной части суммы детского пособия, задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 в счет причитающегося пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет составляет 80 618 рублей 13 копеек (175056,53 рублей -94 438,40 рублей). 

Доказательств того, что задолженность по пособию в размере 80 618 рублей 13 копеек выплачена ФИО1, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 618 рублей 13 копеек тем самым, удовлетворив требования ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на производство экспертиз, относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по делу № 2-972/2017 составила 18 750 рублей, указанные денежные средства были переведены на счет организации, проводившей экспертизу, стоимость расходов за перевод денежных средств составила 187 рублей 50 копеек, что подтверждено приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, постольку понесенные ею судебные расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы и комиссии за перевод денежных средств в общей сумме 18 937 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ИП ФИО2 в полном объеме.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с трудовыми правоотношениями. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 2 618 рублей 54 копейки и подлежит взысканию в бюджет МО Тверской области «Калининский район» с ответчика ИП ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет невыплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет 80 618 рублей 13 копеек, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 18 937 рублей 50 копеек, всего 99 555 рублей 63 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 2 618 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017