Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием ФИО2 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Банвелл» в котором просит расторгнуть договор оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 ФИО2 В.В. и ответчиком, взыскать денежные средства в размере 100000 руб., взыскать неустойку в сумме 100000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., взыскать расходы за оказание юридических услуг и составление претензии 20000 руб., взыскать штраф в пользу потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО2 В.В. и ООО «Консультационный центр «Банвелл» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг на 10 занятий по 40 минут каждый. Предметом договора является оказание консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. В силу п.3.2 Договора, оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. В соответствии с Приложением № к Договору, стоимость оказания услуг составляет 100000 руб. 

Истец ФИО2 В.В. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что хотел получить прибыль, никаких актов не подписывал. 

Представитель ответчика ООО «Консультационный Центр «Банвелл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просит отказать в удовлетворении иска. Из содержания возражений к иску следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 В.В. надлежит отказать в виду следующих оснований. ФИО2 В.В. и Ответчиком ООО «Консультационный центр «Баивелл» были заключен договор оказания консультационно-информационных услуг на общую сумму 100 000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ.Исполнителем было проведено с ФИО2, фактически 9 занятий, ФИО2 В.В. в своем исковом заявлении прямо указывает, что получал консультации от 

<

данные изъяты>. Однако, ссылка ФИО2 на то, что консультации были представлены вне рамок договорных отношений необоснованна, все консультации проводятся в рамках индивидуального курса. При этом на 9 занятии ФИО2 В.В. не уведомлял о расторжении договора, на последнее назначенное занятие не явился. О переносе занятия и причине неявки ничего не пояснил. В соответствии с п. 4.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ расходы исполнителя рассчитываются из 10 (десяти) занятий в рамках индивидуального курса. Одно занятие, назначенное и пропущенное Заказчиком, будет считаться исполненным и должно быть оплачено, если заблаговременно за один день Заказчик не уведомил Исполнителя о возможном отсутствии. Исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказал в полном объеме. При этом Заказчик обязанность по надлежащему посещению занятий не исполнил, уклонился от подписания акта выполненных работ. Таким образом, требования о взыскании с ООО «Консультационный центр «Банвелл» в пользу ФИО2 В.В. 100 000 руб. не являются обоснованными и законными, поскольку Исполнителем услуги оказаны в полном объеме. По условиям заключенных ФИО2 и Ответчиком договоров на оказание консультационно-информационных услуг Стороны подписывают Акт об оказании консультационно-информационных услуг после фактического оказания услуг. Согласно этому же пункту Заказчик в случае несогласия с Актом выполненных работ обязан направить или представить Исполнителю свой мотивированный письменный отказ в течение трех дней с момента получения такого акта, в противном случае работа считается принятой Заказчиком в полном объеме. Мотивированного отказа от подписания Актов от ФИО2 В.В. в указанный в договоре 3-дневный период с момента окончания оказания услуг от ФИО2 В.В. в адрес Общества не поступало. Претензию истец направил лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ней не содержалось каких-либо мотивированных обоснований, кроме высказывания сомнения в качестве оказанных услуг. Данная ссылка ФИО2 на низкое качество оказанных ему услуг является некорректной, поскольку он не компетентен в оценке уровня знаний специалиста и является попыткой уклонится от исполнения обязательств по договору со стороны ФИО2. Кроме того, заявляя требование о недействительности заключенного договора на оказание консультационно-информационных услуг, ФИО2 не приводятся основания, предусмотренные гражданским законодательством РФ, на которых заключаются его требования.

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случав, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если ФИО2 сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО2 В.В. и ООО «Консультационный центр «Банвелл», был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 100 000 руб. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ.Исполнителем было проведено с ФИО2, фактически 9 занятий.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ расходы исполнителя рассчитываются из 10 (десяти) занятий в рамках индивидуального курса. Одно занятие, назначенное и пропущенное Заказчиком, будет считаться исполненным и должно быть оплачено, если заблаговременно за один день Заказчик не уведомил Исполнителя о возможном отсутствии. 

Как следует из возражений ответчика, исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказал в полном объеме. При этом Заказчик обязанность по надлежащему посещению занятий не исполнил, уклонился от подписания акта выполненных работ.

В материалах дела имеются подписанные ФИО2 В.В. договор от 06.032.017 г., соглашение к договору, где прописаны все существенные условия, с которыми истец согласился, подписал после ознакомления с договором, внес сумму в размере 100000 руб. ответчику, претензий на момент внесения суммы к ответчику не имел, письменных доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п.4.1 Договора, договор вступает в Сулу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

В обоснование своих требований ФИО2 В.В. указывает на то, что им уплачена сумма в размере 100000 руб. по договору, но услуги со стороны ответчика ему так не оказаны в полном объеме. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по предоставлению доказательств положениями ст.57 ГПК РФ возложена на стороны. 

Истец с учетом ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ обязан был представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договора об оказании консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, учитывает, что условия, заключенного ФИО2 сторонами договора об оказании консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.В. не оспаривает.

Следовательно, права потребителя ФИО2 В.В. со стороны исполнителя договора об оказании консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, оснований для расторжения договора оказания консультационно - информационных услуг ФИО2 ФИО2 В.В. и ООО «Консультационный Центр «Банвелл» и взыскании денежных сумм у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись М.В. Ефремова 

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова