Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года 

<

адрес> 

<

адрес>

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя истцов, истца ФИО9, представителя истцов - адвоката Леонидченко А.В., представителя ответчика ООО "Ростовская зерновая компания «Ресурс» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34 к ООО "Ростовская зерновая компания «Ресурс» о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером № 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (далее – ООО РЗК «Ресурс») о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером №

В обосновании исковых требований истцы указали, что ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО35, ФИО36, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО37, ФИО24, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО34 (далее по тексту – истцы), являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Волошинское сельское поселение в границах кадастрового квартала № (далее по тексту - земельный участок истцов), образованный в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № 

Право общей долевой собственности на земельный участок истцов первоначально зарегистрировано за 39 лицами в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 07.06.2017 года. Одновременно с регистрацией права зарегистрировано и обременение в виде аренды (запись регистрации №) на срок с 03.08.2007 года на 10 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (далее по тексту – ответчик, ООО РЗК «Ресурс») на основании договора аренды земельного участка единого землепользования сельскохозяйственного назначения № от 02.07.2007 года (далее именуемого «Договор аренды от 02.07.2007 года», дата регистрации: 03.08.2007 года, номер регистрации: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2017 года. 

Несмотря на то, что обременение земельного участка истцов в пользу ответчика зарегистрировано на срок с 03.08.2007 года на 10 лет, то есть по 02.08.2017 года включительно, запись о наличии указанного обременения не исключена из ЕГРН и после 03.08.2017 года и существует в ЕГРН на момент обращения истцов с настоящим иском в суд, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2017 года.

14 августа 2017 года, то есть по истечении срока действия Договора аренды от 02.07.2007 года в отношении земельного участка истцов и зарегистрированного на его основании обременения земельного участка истцов в пользу ответчика, истцы обратились в Межмуниципальный отдел по Миллеровскому, 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее - Управление Росреестра), с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении указанного выше участка с кадастровым номером №, возникшего на основании Договора аренды от 02.07.2007 года, что подтверждается распиской Управления Росреестра № от 14.08.2017 года о приеме заявления и документов.

Управление Росреестра сначала приостановило до 23.11.2017 года государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка истцов участка, а затем отказало истцам в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) обременения в виде аренды в отношении указанного выше участка с кадастровым номером №, о чем сообщило уведомлением от 23.11.2017 года №. 

В качестве основания для отказа в уведомлении Управления Росреестра от 23.11.2017 года указано, что в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении арендатора о не согласии на продление Договора аренды либо об отказе от Договора аренды собственниками объекта недвижимости, согласно требований действующего законодательства. Государственным регистратором в адрес арендатора подготовлен и направлен запрос о поступлении уведомления о не согласии на продление Договора аренды либо об отказе от Договора аренды, в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении объекта недвижимости. Из полученного ответа следует, что соглашение о прекращении арендных отношений не заключалось, аренда не прекращалась, а на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенном 16.05.2017 года, принято решение о продлении Договора аренды на срок до 03.08.2027 года.

Таким образом, при фактическом отсутствии между истцами и ответчиком договора аренды, действующего после 03.08.2017 года в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером №, наличие записи в ЕГРН о зарегистрированном в отношении земельного участка истцов обременении в виде аренды в пользу ответчика нарушает право истцов как собственников земельного участка на осуществление владения, пользования и распоряжения этим участком по своему усмотрению. При этом данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Земельный участок истцов, как самостоятельный объект недвижимости, был сформирован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № с соблюдением процедуры межевания.

Земельный участок истцов образован и поставлен на кадастровый учет 29.12.2016 года с кадастровым номером №, в подтверждение чего истцам был выдан кадастровый паспорт от 29.12.2016 года. Обо всех указанных действиях истцов по выделу земельного участка из арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером № ответчику было известно. 

Завершению процесса государственной регистрации права собственности на земельный участок истцов в начале 2017 года помешала смерть одного из выделяющихся владельцев земельной доли - ФИО39, дата смерти 26.10.2016 года, повлекшая необходимость оформления наследства. Как только процесс оформления наследства был завершен, и по истечении установленного законом 6-месячного срока со дня смерти наследодателя наследник ФИО19 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию 22.05.2017 года, выделяющиеся собственники, включая истцов, заключили соглашение от 30.05.2017 года об определении долей в праве собственности на земельный участок истцов с кадастровым номером № и обратились в Управление Росреестра по вопросу государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок, которая была произведена 07.06.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2017 года. 

В соответствии с положениями п. 2 Договора аренды от 02.07.2007 года истцы своевременно (более чем за три месяца до окончания срока аренды) уведомили ответчика о несогласии на продление договора аренды после истечения его срока действия в отношении земельного участка образованного путем выдела ими своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № и поставленного 29.12.2016 года на кадастровый учет с кадастровым номером № двумя способами: 1) путем направления уведомления об этом почтой и 2) путем доставки уведомления нарочным в офис по месту нахождения ответчика.

При этом, в тексте направленного истцами ответчику уведомительного письма было указано на отсутствие у истцов намерения продлевать договор аренды по истечении срока его действия и были приведены данные о выделенном ими земельном участке с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка истцов с кадастровым номером №, выделенного путем межевания из находящегося в аренде у ответчика земельного участка с кадастровым номером №

При этом почтовое отправление (бандероль) от 22.03.2017 года с идентификационным номером № направленное истцами по адресу: 

<

адрес> на имя ответчика - ООО «РЗК «Ресурс» ФИО48, получено ответчиком 27.03.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма с идентификационным номером № на котором имеются подпись и фамилия лица, получившего эту корреспонденцию. Факт доставки и получения ответчиком этого почтового отправления подтверждается также отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 

Нарочным уведомление о несогласии на продление договора аренды на имя руководителя ответчика - генерального директора ООО «РЗК «Ресурс», истцы направили 28 марта 2017 года с ФИО38 непосредственно в офис по месту нахождения ответчика по адресу: 

<

адрес> Данное уведомление было принято сотрудником ответчика и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции с проставлением на экземпляре истцов штампа, на котором имеется дата поступления – 28 марта 2017 года и номер входящей корреспонденции 231. 

Истцы полагают, что ответчику предоставлена полная информация о сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке истцов с кадастровым номером №, выбывающем из арендных отношений по истечении срока действия действовавшего на тот момент Договора аренды от 02.07.2007 года. Также они считаю, что ответчик располагал информацией и о том, в каких границах и с какой площадью сохраняется измененный земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого ответчик выступил инициатором проведения 16.05.2017 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

При проведении 16.05.2017 года по инициативе ответчика общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № организаторы собрания со стороны ответчика не позволили лицам, из числа истцов, которые провели межевание и выделили свои доли в отдельный участок с кадастровым номером №, участвовать в собрании, препятствуя их регистрации в качестве участников собрания, допуску в зал, где оно проводилось, объясняя свои действия тем, что участвовать в голосовании должны только те собственники земельных долей на земельный участок с кадастровым номером № которые не выделились со своими земельными долями, в том числе и в участок с кадастровым номером №

Указанное поведение представителей ответчика на данном собрании свидетельствовало о том, что ответчик знал о выделении истцами земельного участка из арендуемого им, получил от них уведомление о несогласие на продление аренды в отношении выделяемого земельного участка с кадастровым номером № и был с этим согласен.

Реализовать свое право на участие в голосовании на данном собрании удалось лишь нескольким лицам из числа истцов, которые выразили мнение по вопросам повестки дня, проголосовав против продления договора аренды земельного участка. 

Непосредственно после регистрации права общей долевой собственности истцов на выделенный земельный участок с кадастровым номером № и до истечения срока действия договора аренды от 02.07.2007 года, истцы направили ответчику 15.06.2017 года повторное уведомление о снятии обременения в виде аренды с земельного участка истцов с кадастровым номером №, выделенного из земельного участка с кадастровым номером №. Данное уведомление было направлено ответчику почтовым отправлением с идентификационным номером №, что подтверждается описью вложения. Из отчета об отслеживании почтового отправления с номером № следует, что оно прибыло (было доставлено) по официальному адресу ответчика 19 июня 2017 года, но поскольку ответчик в течение месяца уклонялся от его получения, то 21 июля 2017 года отправление было направлено обратно по адресу отправителя из числа истцов и, соответственно, получено им 02 августа 2017 года. 

Истцы считают, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное потовое отправление считается доставленным ответчику и порождает для него связанные с ним гражданско-правовые последствия, поскольку оно поступило адресату-ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено и поэтому он не ознакомился с ним. 

Истцы провели 08.08.2017 года общее собрание участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №, сообщение о проведении которого было опубликовано в установленном порядке 28.06.2017 года в газете «

<

адрес>» в выпуске 17/17857, что подтверждается протоколом общего собрания от 08 августа 2017 года. 

На собрании присутствовали все собственники земельного участка с кадастровым номером №. На собрании были приняты решения: по земельному участку с кадастровым номером № не продлевать договор аренды с ООО «РЗК «Ресурс» (с ответчиком) и заключить договор аренды с ИП глава КФХ ФИО49 на 1 год на более выгодных условиях, чем с ответчиком.

22.09.2017 года истцами направлен ответчику нарочным для подписания с его стороны акт приема–передачи от 04.08.2017 года арендованного имущества по договору аренды земельного участка единого землепользования с/х назначения № от 02 июля 2007 года в связи с окончанием срока его действия. Указанный акт приема-передачи от 04.08.2017 года доставлен ответчику в офис по его месту нахождения, что подтверждается штампом, печатью, а также данными о дате 22.09.2017 года, номером входящей корреспонденции № и лице, принявшем документ. 

Акт приема-передачи подтверждал факт прекращения арендных правоотношений с 04 августа 2017 года, а также факт несогласия истцов на продление договора аренды на новый срок. Ответчик не выразил свое несогласие с тем, что договор прекратил свое действие, поскольку с его стороны в адрес истцов не направлялись документы, в которых бы он указал на незаконность акта приема-передачи либо наличие возражений по поводу его подписания.

После прекращения действия 03.08.2007 года договора аренды от 02.07.2007 года истцы, действуя добросовестно позволили ответчику в период с августа по октябрь 2017 года собрать весь урожай с полей, расположенных в границах выделенного ими земельного участка с кадастровым номером №, после чего вновь направили ему нарочным заявление о подписании акта приема–передачи земельного участка с кадастровым номером № и акты приема-передачи от 01 ноября 2017 года. Указанные документы доставлены нарочным в офис, расположенный по адресу 

<

адрес> приняты и зарегистрированы сотрудником ответчика в журнале входящей корреспонденции, что подтверждается печатью и штампом на экземплярах истцов, на которых имеется дата - 01 ноября 2017 года, №, фамилия и подпись лица, принявшего документы.

Ответчик не подписал направленные ему акты, но при этом и не направил истцам возражений относительно прекращения действия договора аренды в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600002:633.

Ответчик и не направлял им, как арендодателям, являвшимся собственниками земельного участка с кадастровым номером № включая и истцов до выдела ими земельного участка с кадастровым номером №, так и собственно истцам уже после выдела ими земельного участка с кадастровым номером № и оформления на него права собственности 07.06.2017 года, письменного уведомления о желании заключить договор аренды на новый срок, в то время как норма ч. 1 ст. 621 ГК РФ обязывает арендатора письменно уведомить арендодателя о желании заключить с ним договор аренды на новый срок. При этом письменное уведомление арендатор обязан произвести в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. 

Также ответчик не воспользовался своим правом на заключение с истцами договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам с 07.06.2017 года и образованного путем выдела из арендуемого ответчиком на срок до 03.08.2017 года земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ. 

Ответчик не обращался к истцам с предложением заключить с ними договор аренды в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером № ни в период действия договора аренды от 02.07.2007 года, ни после истечения срока его действия, то есть после 03.08.2017 года.

Таким образом, действие Договора аренды от 02.07.2007 года в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером № прекратилось с 03.08.2017 года. 

В связи с изложенными обстоятельствами истцы полагают, что не может служить основанием для сохранения обременения земельного участка истцов с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ответчика на период после 03.08.2017 года принятое на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, проведенном 16.05.2017 года, решение о продлении Договора аренды от 02.07.2007 года на срок до 03.08.2027 года. 

В связи с чем, истцы просили суд: Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6271488 +/- 21913 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Волошинское сельское поселение, в границах кадастрового квартала № в виде аренды в пользу ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка единого землепользования сельскохозяйственного назначения № от 02.07.2007 года.

Истцы ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.27-51 том 3), ранее направляли заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО9 (л.д.4-7 том 2).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.47 том 3). 

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов, истец ФИО9, представитель истцов – адвокат Леонидченко А.В., принимающие участие в судебном заседании истцы исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснения дали в рамках искового заявления.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования истцов к ООО РЗК «Ресурс» не признала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик считает, что истцами нарушен процесс выдела земельного участка с кадастровым номером №. Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков. В нарушение указанных норм, истцы при осуществлении выдела, к арендатору ООО «РЗК «Ресурс» не обращались, сведения о выделяемом земельном участке не предоставляли, ответчик не давал в письменной форме согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности на исходный участок. 08.08.2017 года проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с принятием решений, отраженных в Протоколе № от 08.08.2017 года, которое также является незаконным. Участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не вправе принимать решения об условиях договора аренды земельного участка единого землепользования сельскохозяйственного назначения № от 02.07.2007 года, находящегося в долевой собственности, в том числе в части его прекращения, что является существенным нарушением прав иных сособственников земельного участка с кадастровым номером №, по которому уже было принято решение о продлении срока действия договора аренды. Истцы, выделившись из земельного участка №, прекратили право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а не право аренды на него, так как на момент выдела земельного участка с кадастровым номером № действовал договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. При этом, необходимо учитывать тот факт, что арендные отношения на земельный участок с кадастровым номером № продлены и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, а земельный участок № был выделен из указанного земельного участка. При этом представитель ответчика подтвердила тот факт, что в настоящее время арендных отношений между истцами и ответчиками нет, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен с изменившейся площадью земельного участка, без учета площади выделенного истцами земельного участка.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленного договора аренды земельного участка единого землепользования сельскохозяйственного назначения № от 02.07.2007 года (л.д.215-252 т.2), договор заключен между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истцами, и Агрофирмой «Топаз», правопреемником которой является ответчик РЗК «Ресурс», сроком на 10 лет и вступает в законную силу с момента его регистрации в Миллеровском отделе Управления Федеральной Регистрационной службы по 

<

адрес> (п.1 договора). Дата регистрации договора: 03.08.2007 года (номер регистрации № (л.д.252 т.2). 

Как следует из представленных истцами документов: проекта межевания (л.д.74-135 т.1), межевого плана (л.д.136-148 т.1), а также кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Волошинское сельское поселение в границах кадастрового квартала № (л.д.149 том 1), выписок из ЕГРН от 11.12.2017 года (л.д.22-67 том 1), земельный участок с кадастровым номером №, образован в результате выдела земельных долей, принадлежащих истцам, из земельного участка с кадастровым номером №. Выделенный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, поставлен на кадастровый учет 29.12.2016 года. Земельный участок состоит из 6 контуров.

Соглашением об определении долей в праве на земельный участок от 30.05.2017 года (л.д.152-158 т.1) собственники земельного участка с кадастровым номером № (истцы) определили долю каждого в праве собственности на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2017 года (л.д.20-21 том1), право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре недвижимости 07.06.2017 года. Одновременно с регистрацией права, зарегистрировано и обременение в виде аренды (запись регистрации №) на срок с 03.08.2007 года на 10 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс», на основании договора аренды земельного участка единого землепользования сельскохозяйственного назначения № от 02.07.2007 года (л.д.215-252 т.2), что отражено в разделе «ограничения прав и обременение объекта недвижимости» выписке из ЕГРН от 08.06.2017 года (л.д.20-21 том1). 

Пунктом 2 договора аренды № от 02.07.2007 года установлено, если не позже, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о несогласии на продление договора на новый срок на прежних условиях, он считается заключенным на новый срок на тех же условиях. При этом срок, на который продлевается в этом случае действие договора, в тексте договора не указан, что означает, что сторонами этот срок не согласован и не определен.

Согласно ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ст.621 ГК РФ, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить новый договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как пояснили в судебном заседании присутствующие истцы и представители истцов, не желая продлевать с арендатором договор аренды, как и предусмотрено договором, за три месяца они известили арендатора о намерении прекратить с ним арендные отношения в отношении выделенного ими земельного участка с кадастровым номером №. Свое решение прекратить арендные отношения они обосновали тем, что арендатор не надлежаще исполнял обязанности по договору – не своевременно выдавал арендную плату, не в полном объеме, низкого качества. Относился к земле не рационально, поскольку на полях росли сорняки, что ухудшало качество земли. 

В качестве доказательств соблюдения истцами процедуры уведомления ответчика о нежелании продления договора аренды, истцы представили копию почтового уведомления о доставке почтового отправления ответчику с датой получении почтового отправления 28.03.2017 года (л.д.159 т.1). Не смотря на то, что опись вложения почтового отправления отсутствует, но согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.160 т.1) вес почтового отправления составлял 478 грамм. 

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, в почтовом отправлении имелось уведомление об их намерении прекратить арендные отношения с ответчиком, текст которого имеется на л.д.161 т.1, подписанное представителем по доверенности ФИО9, копии доверенностей на его имя на право подписания данного документа, а также копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №

Такой же пакет документов – уведомление, копии доверенностей и копия кадастрового паспорта вручены ответчику нарочным в офис по месту нахождения ответчика (л.д.161 т.1), что подтверждается штампом ответчика с проставлением даты получения уведомления – 28.03.2017 года и входящего номера – 232.

При этом, в тексте направленного истцами ответчику уведомительного письма указано на отсутствие у истцов намерения продлевать договор аренды по истечении срока его действия и были приведены данные о выделенном ими земельном участке с приложением копии кадастрового паспорта земельного участка истцов с кадастровым номером №, выделенного путем межевания из находящегося в аренде у ответчика земельного участка с кадастровым номером №, что указано как приложение в тексте уведомления (л.д.161 т.1, оборот).

Данное уведомление и пакет документов приняты сотрудником ответчика и зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции (который обозревался в судебном заседании) с проставлением на экземпляре истцов штампа, на котором имеется дата поступления – 28 марта 2017 года и номер входящей корреспонденции 231. 

В ходе судебного заседания, представитель ответчика не опроверг факт надлежащего уведомления его истцами в установленный законом срок о несогласии на продление договора аренды, согласившись с тем, что истцы надлежаще исполнили процедуру извещения арендатора о несогласии арендодателей на продление договора аренды.

Как пояснили истцы и это не опровергнуто представителем ответчика, на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером № которое состоялось 16.05.2017 года и в ходе которого участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принято решение о продлении договора аренды земельного участка на 10 лет, присутствующие там истцы также заявляли арендатору, что не желают продлевать с ним договор аренды в отношении выделенного ими земельного участка с кадастровым номером № 

Указанное стороной ответчика не оспорено. Более того, представитель ответчика пояснила, что в настоящее время между истцами и ответчиком арендные отношения отсутствуют. Договор аренды, заключенный в результате решения, принятого общим собранием собственников земельного участка сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым номером №, состоявшегося 16.05.2017 года, заключен между РЗК «Ресурс» и собственниками на площадь земельного участка без учета площади выделенного истцами земельного участка с кадастровым номером №, то есть на меньшую площадь, чем она была до выдела истцами земельного участка. В связи с этим, арендная плата, выдаваемая РЗК «Ресурс» арендодателям в 2017 году истцам была выдана в соответствие с условиями договора аренды от 02.07.2007 года, а иным собственникам, заключившим с ответчиком договор аренды на новый срок, в соответствие с условиями договора аренды, заключенного в 2017 году. 

После выполнения истцами процедуры об извещении ответчика о намерении прекращения с ним арендных отношений, считая, что между истцами и ответчиком арендных отношений не существует, поскольку срок договора аренды от 02.07.2007 года истек, истцы обратились в Межмуниципальный отдел по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возникшей на основании договора аренды от 02.07.2007 года, что подтверждается распиской Управления Росреестра № от 14.08.2017 года о приеме заявления и документов (л.д.68 том 1).

Государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка истцов участка, приостановлена до 23.11.2017 года, а впоследствии Управление Росреестра отказало истцам в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) обременения в виде аренды в отношении указанного выше участка с кадастровым номером № о чем сообщило уведомлением от 23.11.2017 года № (л.д.114-179 том 2), в котором указано, что в Управлении Росреестра по 

<

адрес> отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении арендатора о не согласии на продление договора аренды либо об отказе от договора аренды собственниками Объекта недвижимости согласно требований действующего законодательства». 

Однако, по мнению суда в ходе судебного разбирательства установлено фактическое отсутствие между истцами и ответчиком арендных отношений, что не отрицалось стороной ответчика, в отношении земельного участка истцов.

При таких обстоятельствах, наличие записи в ЕГРН о зарегистрированном в отношении земельного участка истцов обременении в виде аренды в пользу ответчика нарушает право истцов как собственников земельного участка на осуществление владения, пользования и распоряжения этим участком по своему усмотрению.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 52, п. 53). По смыслу данного разъяснения возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец считает себя собственником имущества и фактически владеет недвижимым имуществом, на которое зарегистрировано право ответчика.

То обстоятельство, что после прекращения действия 03.08.2017 года договора аренды от 02.07.2007 года истцы, позволили ответчику в период с августа по октябрь 2017 года собрать урожай с полей, расположенных в границах выделенного ими земельного участка с кадастровым номером №, не означает, что договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенное время, как то предусматривает положения п.2 ст. 621 ГК РФ, поскольку указанная норма не применима к данным правоотношениям, а необходимость использования ответчиком земельного участка после истечении срока его аренды связана с особенностью сельскохозяйственных работ и необходимость завершения сельскохозяйственного года, который завершается сбором маличных культур в октябре-ноябре.

Указанное не опровергла представитель ответчика, которая хотя и ссылалась на положения п.2 ст. 621 ГК РФ, но не отрицала, что истцы, позволив ответчику убрать посеянный ими урожай в октябре-ноябре 2017 года, то есть после истечения договора аренды, поступили добросовестно.

Свое намерение не продлевать договор аренды с ответчиком истцы подтвердили и тем, что после сбора ответчиком урожая, направили руководителю РЗК «Ресурс» нарочным заявление о подписании акта приема–передачи земельного участка с кадастровым номером № и акты приема-передачи от 01 ноября 2017 года (л.д.174-177 том1). Указанные документы доставлены нарочным в офис, расположенный по адресу 

<

адрес> приняты и зарегистрированы сотрудником ответчика в журнале входящей корреспонденции, что подтверждается печатью и штампом на экземплярах истцов, на которых имеется дата - 01 ноября 2017 года, №, фамилия и подпись лица, принявшего документы.

Ответчик не подписал направленные ему акты, но и не направил истцам возражений относительно прекращения действия договора аренды в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №

При этом, ответчик не воспользовался своим правом на заключение с истцами договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам с 07.06.2017 года и образованного путем выдела из арендуемого ответчиком на срок до 03.08.2017 года из земельного участка с кадастровым номером №, предоставляемого в соответствии с положениями ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ. 

Ответчик не обращался к истцам с предложением заключить с ними договор аренды в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером № ни в период действия договора аренды от 02.07.2007 года, ни после истечения срока его действия, то есть после 03.08.2017 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действие договора аренды от 02.07.2007 года в отношении земельного участка истцов с кадастровым номером № прекратилось с 03.08.2017 года, в том числе, в связи с не использованием ответчиком права, предусмотренного ч. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ. Отсутствие арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером № между его собственниками и ответчиком подтверждается и тем, что, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №л.д.22- 67 т.1) на 11.12.2017 года, несмотря на продление договора аренды от 02.07.2007 года по итогам решения общего собрания 16.05.2017 года в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в пользу ответчика указано по договору аренды от 02.07.2007 года, то есть обременение на новый срок – до 2027 года существующее на исходный земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок истцов не установлено.

Учитывая в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу и установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24. ФИО7, ФИО25. ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО9, ФИО33, ФИО34 к ООО "Ростовская зерновая компания «Ресурс» о признании отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить в полном объеме.

Признать отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6271488 +/- 21913 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Волошинское сельское поселение, в границах кадастрового квартала № в виде аренды в пользу ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды земельного участка единого землепользования сельскохозяйственного назначения № от 02.07.2007 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.03.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.03.2018 года.