Дело №

25RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес> Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭТУ» к фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, указав, что осуществляет управление многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) № по Океанскому проспекту в 

<

адрес>. фио является собственником нежилых помещений (ранее 

<

адрес>), общей площадью 134,9 кв.м, расположенных в указанном МКД. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность пред управляющей компанией по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по расходам на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества МКД в общем размере 236 518,92 рублей, а также пени в сумме 65 805,75 рублей. 

По задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТУ» выносился судебный приказ, который в дальнейшем был отмене по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, по оплате расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 518,92 рублей, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 805,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 222 рублей.

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, по оплате расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 358,56 рублей, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 293,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 516,52 рублей.

Стороны в суд по вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу частей 1 - 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалы дела следует и не оспаривалось ответчиком, что последняя является собственником помещения с кадастровым номером 25:28:040012:2161, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес>.

Обслуживание названного МКД осуществляет ООО «ЭТУ».

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнений, у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД, по оплате расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в сумме 315 358,56 рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, конррасчет суду не представлен.

Ранее представитель ответчика в судебном заседании возражая против исковых требований указывал на оспаривание решений общего собрания собственников МКД № по Океанскому проспекту в 

<

адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с указанным производство по настоящему делу судом приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела № и вступления решения суда в законную силу. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, исковые требования фио к ООО «ЭТУ» об оспаривании решений общего собрания собственников МКД № по Океанскому проспекту в 

<

адрес>, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск в части решения общего собрания, подлежат отклонению. 

Доводы о ненадлежащем исполнении управляющей организации функций по управлению домом ничем не подтверждены. Доказательства обращения ответчика в установленном порядке, как потребителя, с претензиями по качеству работ управляющей компании, в материалы дела не представлены. 

Тот факт, что между сторонами не заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД не влечет освобождение ответчика от оплаты фактически понесенных управляющей организацией услуг.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчик не представил доказательств уплаты задолженности, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из представленного истцом расчета пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 116 293,43 рублей. 

Расчет проверен судом, установлено, что он составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению подлежит снижению до 50 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 516,52 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭТУ» к фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имуществу многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО «ЭТУ» (ИНН

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, по оплате расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 358,56 рублей, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 516,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 17.01.2025