копия

Дело № 1-479/2021

УИД 56RS0018-01-2021-004377-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., ФИО1, ФИО2,

обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Чумаковой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... в ..., не имеющего постоянного места жительства, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

примерно в 23 часа 00 минут ..., ФИО3, находясь в канализационном люке, расположенном в ... ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подойдя к лежащему на земле ... достал из кармана куртки последнего мобильный телефон ...», отчего потерпевший проснулся и преступные действия ФИО3 стали очевидны для ..., который потребовал возврата похищаемого имущества, но ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя законные требования ..., с целью подавления воли последнего к сопротивлению и защите своего имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении правой рукой ударов в область ... потерпевшего, причинив телесное повреждение в виде ..., которое не причинило вреда здоровью, после чего открыто похитил мобильный телефон «...», стоимостью 2 149 рублей, с сим-картой, не представляющей для последнего материальной ценности, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб в общей сумме 2149 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину не признал, в судебном заседании показал, что примерно в шестом часу ... он находился в люке теплотрассы на ... в ..., где с ... и малознакомым .... распивал спиртные напитки. В этот вечер ... включал на своем телефоне музыку. Он уснул и проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, а потерпевший в это время стал говорить, что он забрал у него мобильный телефон. Утверждает, что он телефон у .... не брал и ударов тому не наносил, поскольку левая рука у него была ограничена в движении в связи с наличием перелома.

Из показаний потерпевшего ...., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в 21 час 00 минут ... он пришел в люк теплотрассы, расположенный около ... в ..., где с .... и .... распивали спиртные напитки. Впоследствии он прилег на матрас и на своем сотовым телефоне «...» в корпусе красного цвета включил музыку, а затем включил на своем телефоне фильм, который они все вместе смотрели. Через некоторое время он лег спать, а свой сотовый телефон положил во внутренний левый карман своей куртки и карман застегнул на замок. При этом все присутствующие видели, в том числе и ФИО3, куда он убрал свой сотовый телефон. Он спал на спине и примерно в 23 часа 00 минут он проснулся о того, что почувствовал, что кто-то достает телефон из кармана его куртки. Открыв глаза он увидел над собой ФИО3, который доставал из кармана его куртки телефон. На что попросил ФИО3 вернуть ему его телефон, однако ФИО3 в грубой форме ответил, что его сотового телефона у него нет, и несколько раз ударил его кулаком руки в область ..., от чего он почувствовал физическую боль. При этом все присутствующие видели, как ФИО3 наносил ему удары. После этого ФИО3 прогнал его из помещения люка теплотрассы, а он сразу обратился в полицию.

Аналогичные показания были даны потерпевшим .... в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО3, о чем объективно свидетельствует соответствующий протокол от ....

В ходе осмотра следователем ... изъятого у свидетеля мобильного телефона «...», участвующий при производстве указанного следственного действия потерпевший ... опознал его как свой телефон, похищенный ФИО3 при изложенных выше обстоятельствах.

Свидетель ..., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, из которых усматривается, что примерно в 21 час 00 минут ..., она с ... находились в люке теплотрассы, расположенном около ... в ..., где распивали спиртные напитки. .... лежал на матрасе и включал музыку на своем сотовом телефоне, а затем потерпевший включил на своем сотовом телефоне фильм. Во время просмотра фильма она с .... легли спать, а ФИО4 .... продолжили смотреть фильм. Примерно через два часа она проснулась, и увидела, что ФИО3 что-то ищет во внутреннем кармане куртки ... а затем достал из кармана куртки потерпевшего сотовый телефон красного цвета и в это время ... проснулся и сделал замечание ФИО3 После чего ФИО3 начал наносить потерпевшему удары кулаками в область ... а затем стал выгонять ... из люка теплотрассы, при этом потерпевший просил ФИО3 вернуть сотовый телефон, на что ФИО3 ответил отказом. После того как ... покинул люк, она продолжила спать, чем занимался ФИО3 ей не известно. Примерно через час прибыли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

В соответствии с показаниями свидетеля ... данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показал, что примерно в 21 час 00 минут ..., он с ..., ФИО3, ... находились в люке теплотрассы, расположенном около ... в ..., где распивали спиртные напитки. .... лежал на матрасе и включал музыку на своем сотовом телефоне в корпусе красного цвета, а затем включил на своем телефоне фильм, которые они все вместе смотрели. Через некоторое время .... легли спать, а они с ... и ФИО3 продолжили смотреть фильм. После просмотра фильма они легли спать. Примерно в 23 часа 30 минут его разбудил ФИО3 и передал ему сотовый телефон в корпусе красного цвета, пояснив, что хочет продать свой телефон и купить спиртное. Примерно через 30 минут прибыли сотрудники полиции, которые впоследствии изъяли у него сотовый телефон.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, которым зафиксирован осмотр канализационного люка, около ... в ..., в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2021 года, которым зафиксирован осмотр кабинета № 25 ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: ..., в ходе которого у ... изъят похищенный мобильный телефон;

- заключением эксперта N от ..., которым установлена рыночная стоимость мобильного телефона ...» по состоянию на ..., которая составила 2 149 рублей;

- заключением эксперта N от ..., в соответствии с которым у ... обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, которое не причинило вреда здоровью;

- впоследствии все полученные в ходе предварительного расследования документы и предметы соответствующими постановлениями следователя от ... и от ... осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего не установлено. 

Доводы ФИО3 и защитника о том, что подсудимый телефон у ... не брал и ударов тому не наносил, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего и очевидца, указавших, что в условиях искусственного освещения помещения канализационного люка они наблюдали как ФИО3 забрал из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон, а затем нанес ... несколько ударов в область .... При этом, в судебном заседании суд убедился, что правая рука ФИО3 не ограничена в движении, которой подсудимый активно жестикулирует при дачи пояснений. 

Доводы стороны защиты о том, что на момент рассматриваемых судом событий .... уже имел телесные повреждения, которые получил накануне в результате падения, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку в своих показаниях потерпевший указывал, что телесное повреждение в виде ... было получено в результате нанесения ФИО3 ударов рукой в область ... Более того, указанное телесное повреждение, согласно заключению эксперта N от ..., могло образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, а обнаруженные у ... другие телесные повреждения могли образоваться ранее рассматриваемых судом событий.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действий подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО3 в ходе совершения преступления, с целью неправомерного открытого завладения телефоном потерпевшего и для подавления воли последнего на сопротивление, нанес удары рукой в область ... ...., то есть совершил не опасные для жизни или здоровья насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что он не имеет определенного места жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, стоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом «...», вызванный ...», ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание, суд учитывает состояние его здоровья, связанного с наличием заболеваний.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО3, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не находит доказанным факт того, что ФИО3 совершил преступление находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на его поведение в рассматриваемой ситуации.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО3 преступления, семейного и материального положения подсудимого, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишение свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что ФИО3 не имеет места постоянного проживания, то суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО3 совершил одно оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом вид исправительного учреждения ФИО3 следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишение свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого ФИО3 наказания в виде лишение свободы зачесть время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «...» оставить в распоряжении законного владельца ...; копии договора купли – продажи от ... и товарного чека № N от ... – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись В.В. Катеринин 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-479/2021, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.