Судья Деготь Н.Е. 

№ 12-33/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.04.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

С постановлением не согласен ФИО1, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен неизвестным и не уполномоченным должностным лицом, копия протокола не была вручена ФИО1 Обоснованность ограничения его прав, закрепленных ст. 29 Конституции РФ, не подтверждена. Судебное постановление основано на предположениях, в нем не изложено надлежащим образом событие вмененного правонарушения. Он, ФИО1, не имел намерения дискредитировать действия Вооруженных Сил РФ, а лишь констатировал, что поставленные перед ними задачи не достигнуты. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ отнесено к ведению Совета Федерации.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 №№ 71 и 72 Донецкая Народная Республика (далее - ДНР) и Луганская Народная Республика (далее - ЛНР) признаны суверенными независимыми государствами. 

В силу ратифицированных Федеральными законами от 22.02.2022 № 15-ФЗ и от 22.02.2022 № 16-ФЗ Договоров от 21.02.2022 о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ЛНР, РФ и ДНР Договаривающиеся Стороны совместно принимают все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств, и оказывают друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН. 

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 № 35-СФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 

24.02.2022 на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 № 35-СФ Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Федеральными конституционными законами от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, №6-ФКЗ, № 7-ФКЗ, № 8-ФКЗ в состав РФ приняты Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область с образованием в составе РФ новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области. 

В соответствии с ст. 65 Конституции РФ данные субъекты находятся в составе РФ.

В силу ст. 27 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» граждане, препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Совершение публичных противоправных действий заключается в совершении противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, в общественном месте либо сетях общего пользования. Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа. Изложенное не противоречит позиции, изложенной в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 № 16-5724/2022.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выявленные органом внутренних дел 08.11.2024 в период с 16.02 час. до 18.01 час. в помещении ЦПЭ МВД по Республике Карелия (

<

...>) следующие обстоятельства. ФИО1, зарегистрированный по адресу: (.....), используя личную электронную страницу «(...) разместил в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе «История – тайны и загадки» (https://vk.com/club42847510), находящейся в доступе для неограниченного круга лиц, записи, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ на территории Украины в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Совершенные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

По делу вынесено постановление о назначении административного наказания. 

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составляет 90 суток.

Вмененное ФИО1 правонарушение, выраженное в наличии в медиапространстве размещенной им противоправной информации, является длящимся, Срок давности при совершении длящегося правонарушения в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, и с учетом п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, исчисляется со дня, когда уполномоченное должностное лицо выявило факт его совершения. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025 противоправное деяние выявлено 08.11.2024 оперуполномоченным ЦПЭ МВД по Республике Карелия (л.д. 4).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь 09.11.2024 и истек 06.02.2025 до вынесения постановления. 

КоАП РФ исключает возможность обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения за пределами срока давности, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

ФИО1 также заявлены доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения, которые подлежат оценке независимо от наличия предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу.

Между тем, в деле имеется ряд доказательств, не согласующихся с заявленными доводами.

В рапорте наблюдения электронного ресурса на снимках экрана монитора зафиксировано наличие в социальной сети комментариев пользователя социальной сети под именем «Виктор Липатов», в которых участники специальной военной операции и командование в грубой форме сравниваются с животными (л.д. 24, 30-36). 

Данные материалы, размещенные в открытом доступе, вызвали обоснованную жалобу другого пользователя социальной сети в правоохранительные органы (л.д. 23, 29).

Согласно справке оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Карелия страница с именем пользователя «Виктор Липатов» зарегистрирована на абонентский номер телефона ФИО1 (л.д. 26).

Податель жалобы подтвердил причастность к размещению соответствующих материалов в сети Интернет (л.д. 70 на об.)

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа внутренних дел в рамках полномочий, предоставленных п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. На составление протокола ФИО1 надлежащим образом извещался по месту жительства, вместе с тем, не обеспечил получение административного письма, которое после неудачной попытки вручения возвратилось отправителю (л.д. 9, 13, 46). Копия протокола была также своевременно направлена ФИО1 по надлежащем адресу.

Дальнейшая оценка доводов жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения невозможна, поскольку в решении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности в совершении административно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

С.В. Щепалов