Дело № 2-3422/2019 09 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кайдаш ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» о взыскании денежных средств, в порядке уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Кайдаш ФИО7 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» (далее – ООО «СеверСтройКомпани») о взыскании денежных средств, в порядке уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить объект долевого строительства и передать в собственность истца жилое помещение, расположенное в данном объекте, а истец обязался оплатить цену указанного договора. Кроме того, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, в случае уменьшения площади передаваемого истцу жилого помещения, ответчик обязался доплатить истцу разницу в цене между первоначальной и окончательной площадью помещения. После завершения строительства объекта площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, уменьшилась на 2,58 кв.м. Однако ответчик не выплатил истцу разницу в цене между первоначальной и окончательной площадью помещения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в порядке уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, в размере 111 600 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 856 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СеверСтройКомпани» о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не предоставил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 16.10.2018 заключен договор участия в долевом строительстве .....далее – Договор) (л.д. 8-17).

Согласно условиям данного договора, застройщик принял на себя обязательство в установленный договором срок передать участнику долевого строительства квартиру, имеющую следующие характеристики: 

<

адрес> Цена договора определена в сумме 2 242 540 рублей (п. 6.1 Договора). 

Согласно акту приема-передачи квартиры, указанный объект долевого строительства передан истцу 16.04.2019, при этом общая площадь передаваемого объекта уменьшилась и составила 33,59 кв.м. (л.д. 18). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что изменение цены договора, определенной сторонами, возможно в случаях и на условиях предусмотренных договором.Согласно положениям п. 6.3 Договора, стороны определили, что в случае уменьшения фактической площади объекта долевого строительства от проектной площади более чем на 5 % после его обмера БТИ. Застройщик обязуется по письменному заявлению участника долевого строительства возвратить ему разницу, вызванную уменьшением стоимости объекта долевого строительства, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный участником долевого строительства в течение 30 рабочих дней с момента получения письменного заявления. При исчислении размера возврата, размер уменьшения в пределах оговоренных отклонений не включается.

Указанные положения договора не противоречат Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ, Закону от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданскому кодекса РФ. 

Аналогичные положения изменения цены договора, с возложением обязанности на участника долевого строительства возместить разницу в площади объекта, содержаться и п. 6.2 Договора, в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства. 

В связи этим суд приходит к выводу, что положения п. 6.3 Договора не ущемляют права истца, как потребителя.

Таким образом, заключенный между сторонами договора предусматривает возможность изменения цены договора, в случае увеличения или уменьшения фактической площади объекта долевого строительства от проектной площади более чем на 5 % после его обмера БТИ. Однако при определении суммы, подлежащей возврату в случае изменения цены договора, размер уменьшения в пределах оговоренных отклонений не включается.

Следовательно, из условий заключенного между сторонами договора следует, что застройщик возвращает денежные средства дольщику в размере равном стоимости площади жилого помещения на которую оно уменьшилось, за вычетом погрешности в размере первых 5 % на которые уменьшилась площадь объекта.

Указанные условия договора, вопреки доводам истца, изложены в доступной форме, не содержат противоречий и не ясностей, доступны для понимания лицам, не обладающими познаниями в сфере юриспруденции. Кроме того истцом подписан договор на данных условиях, положения п. 6.3 Договора, при его подписании сомнений и не пониманий у истца не вызвали.

Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу денежные средства, в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства, в размере 47 740 рублей ..... 

В ходе судебного заседания установлено, что 15.05.2019 ответчик выплатил истцу денежные средства, в счет уменьшения площади объекта долевого строительства, в размере 48 360 рублей (л.д. 23), что соответствует положения п. 6.3 Договора. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств, в порядке уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, в большем размере у суда не имеется.

Также суд признает ошибочным довод истца о наличии оснований для применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания неустойки, предусмотренной данной нормой.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества.

Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ нарушением требований к качеству объекта долевого строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны в п. 1.4 Договора установили общую площадь квартиры 36,17 кв. м.

Вместе с тем, в п. 1.5 Договора стороны предусмотрели, что указанная в п. 1.4 Договора общая площадь объекта долевого строительства является проектной (ориентировочной) и может измениться на момент окончания строительства дома как в большую, так и в меньшую сторону. 

Таким образом стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, и предусмотрели в договоре последствия таких изменений, т.е. изменение площади квартиры после обмеров построенного объекта стороны не рассматривали в качестве недостатка объекта долевого строительства. О возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади при заключении договора истец была предупреждена.

На несоответствие квартиры условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества квартиры, на иные недостатки, делающие невозможным использование квартиры для предусмотренного договором использования, истец в ходе судебного разбирательства не указывала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено при заключении договора, не свидетельствует о недостатках товара, при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Принимая во внимание изложенное суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав истца как потребителя и ему отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, в порядке уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Кайдаш ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомпани» о взыскании денежных средств, в порядке уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 15.07.2019