Дело № 2-1280/2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 10 декабря 2019 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по: кредитному договору в размере 1842 927 рублей 11 копеек (из которых: ссудная задолженность - 1659 701 рубль 5 копеек; проценты за кредит - 177435 рублей 91 копейка; задолженность по неустойке – 5790 рублей 15 копеек); обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определении способа реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 432 800 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 414 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору, Заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» «Военная ипотека» в сумме 1900 000 рублей, под 12 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством выдачи кредита банком является заявление заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно п.10 кредитного договора устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. Заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользованием кредитом с заемщика взимается неустойка в размере 10,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком, не своевременно и ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года) тем самым заемщик нарушает условия кредитного договора, требования ст.809 ГК РФ. При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Общая сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 27 сентября 2019 г., составляет: 1842 927 рублей 11 копеек, которая включает: ссудную задолженность - 1 659701 рубль 5 копеек; проценты за кредит - 177435 рублей 91 копейка; задолженность по неустойке - 5790 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком отправлены требования ФИО1 о досрочном погашении задолженности, однако данные требования, остались без удовлетворения. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному НКЦ «Эталонъ» рыночная стоимость предмета залога, определена в размере 3 041000 рублей. Просят: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк. России», в лице Волгоградского отделения № с ответчика ФИО1 общую сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 1 842927 рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 23414 рублей 64 копейки; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости, а именно 2 432800 рублей. Порядок и способ реализации заложенного имущества, определить путем продажи с публичных торгов.

13 ноября 2019 года определением Калачевского районного суда Волгоградской области в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение о рассмотрении дела, с иском и приложенными к нему документами возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определятся на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщиком.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору, заемщику предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» «Военная ипотека» в сумме 1900000 рублей, под 12 % годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

Согласно п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставили кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости, согласно п.10 кредитного договора устанавливается в размере 100 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 20490 рублей, в соответствии с графиком платежей (л.д.12,13). Заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользованием кредитом с заемщика взимается неустойка в размере 10,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Банк со своей стороны исполнил обязанность по выдаче денежных средств. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 производились ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года) (л.д.107-108). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.22-23).

Однако данные требования в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 27 августа 2019 года, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1842 927 рублей 11 копеек, которая включает: ссудную задолженность - 1 659701 рубль 5 копеек; проценты за кредит - 177435 рублей 91 копейка; задолженность по неустойке - 5790 рублей 15 копеек (л.д.106).

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчёта задолженности ответчик суду не представил.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО1 кредитного договора, суд учитывает положение ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение условий договора ответчиком – ненадлежащее исполнение условий договора займа суд считает существенным, поскольку неуплата заемщиком процентов и взносов по кредитному договору влечет для Банка ущерб и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, судом признается право истца ПАО Сбербанк на взыскание с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, обращение взыскания на заложенную квартиру возможно в случае, когда такая недвижимость заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, в том числе регистрация в указанном помещении несовершеннолетних не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), поскольку иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Как установлено в судебном заседании, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа на приобретение недвижимости является ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства соответствует размеру требований Банка, в связи с чем требование об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ответчику, подлежит удовлетворению. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Независимого консалтингово центра «Эталонъ», рыночная стоимость предмета залога- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере 3 041000 рублей.

Не доверять данному отчету нет оснований, поскольку он составлен организацией, имеющей соответствующую лицензию, изложенные в нем выводы, даны лицом, имеющим специальные познания и опыт работы. Данный отчет оценивается в совокупности с предоставленными по делу доказательствами и признается надлежащим и допустимым доказательством.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом, при этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённого в отчёте оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2432 800 рублей (3 041000 рублей * 80%). 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания задолженности с заемщика и обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ПАО «Сбербанк России», то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 23414 рублей 64 копейки в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по: кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1842 927 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23414 рублей 64 копейки, а всего 1866341 (один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч триста сорок один) рубль 64 копейки.

Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 34:34:060060:1116, установив начальную цену продажи залога в размере 80 % от его стоимости, определенной отчетом Независимого консалтингово центра «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 041000 рублей, то есть 2 432800 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи восемьсот) рублей.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: