№ 2-2282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.К. к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Т.К. обратилась с требованиями к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности.

В обоснование требований указала на то, что в соответствии с документом о праве на наследство от 09 июля 2015 года ей принадлежит земельный участок по ул. ФИО2, № в мокр. Затон площадью 947 кв.м. Старый дом на данном участке приобретен ее отцом К.А. 29 апреля 1989 года у Е.С. с полезной площадью 40,4 кв.м. В связи со сносом (из-за ветхости) жилого дома Литер А, эксплуатируемого с 1951 года, в июне 2012 года М.Г. произведена реконструкция дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 79,8 кв.м. Разрешение на строительство нового жилого строения М.Г. не получено, до мне сдан в эксплуатацию, право собственности на него в установленном законом порядке не оформлено. В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края дом расположен в водоохраной зоне реки Обь. Из технического заключения следует, что дом с пристроем Литер А,А1 пригоден для дальнейшей его эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Ссылаясь на статьи 209,218-219 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на деревянный (шпала) жилой дом, полезной площадью 79,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> №.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечен КЖКХ г. Барнаула, Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, в качестве третьих лиц - нотариус Л.И., К.А.

Истец Т.К. и ее представитель по устному ходатайству О.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска.

Представитель ответчика администрации Центрального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных истцом требований, в которых полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, так как размещение самовольной постройки не соответствует градостроительному регламенту зоны Р.4, кроме того, постройка расположена в зоне затопления 1% паводковыми водами. Кроме того, фактическое расстояние от жилых домов и надворных построек, расположенных по адресам: мкр.Затон, ул.ФИО2, № и мкр. Затон, ул.ФИО2, № составляет 2,5 м и 7м, что не соответствует требованиям противопожарной безопасности, а именно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты». 

Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения относительно заявленных истцом требований, в которых полагал требования истца не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям.

Представители ответчиков комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица нотариус Л.И., смежные землепользователи А.К., М.А., а также К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи от 29 апреля 1989 года К.А. у Е.С. и В.И. приобретено домовладение в виде бревенчатого дома, полезной площадью 40,4 кв.м. из них жилой – 31,9 кв.м. с бревенчатым сараем Г, тесовым сараем Г-1, тесовым сараем Г-3, тесово-решетчатым ограждением, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> №.

Вступившим решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 января 2001 года по делу по иску М.Г. к К.А. о разделе домостроения и встречному иску К.А. к М.Г. о разделе домостроения и земельного участка за К.А. к М.Г. признано по ? доле в праве собственности на домостроение по адресу: 

<

...> №, произведен раздел согласно долям: К.А. выделена в натуре квартира №, площадью 19,0 кв.м. (в том числе жилой – 5,8 кв.м. Литер А), М.Г. выделена в натуре квартира №, площадью 19,9 кв.м. (в том числе жилой 9,3 кв.м., Литер А1,а).

Постановлением администрации г.Барнаула от 02 марта 2004 года № по договору купли-продажи земельного участка от 02 марта 2004 года № и по договору о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 02 марта 2004 года К.А. и М.Г. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

...> №, по ? доле каждому.

На основании договора дарения от 01 апреля 2014 года К.А. ? доля в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

...> №, а также расположенном на нем домовладении, общей площадью 40,4 кв.м. переданы его дочери Т.К.

Впоследствии ранее расположенный жилой дом на участке снесен М.Г. и возведен новый общей площадью 79,8 кв.м., право собственности на который не оформлено. К.А., участвуя в одном из судебных заседаниях, пояснял, что в строительстве нового дома не участвовал, строительство велось М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г. умерла. 

В установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями обратились наследники – дочери умершей ФИО1 от прав на наследственное имущество отказалась.

Т.К. 09 июля 2015 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: 

<

...> №.

Таким образом, в настоящее время собственником всего земельного участка является Т.К. (в порядке наследования после смерти матери и на основни договора дарения, заключенным с отцом).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 23 августа 2016 года домовладение по адресу: 

<

...> №, представляет собой строение 2003 года постройки общей площадью 79,8 кв.м. (в том числе жилой – 47,1 кв.м.). строение возведено без разрешительной документации, в связи с чем при разрешении вопрос о признании права собственности на данную постройку за собственником земельного участка подлежат применению нормы о самовольной постройке.

Последствия возведения самовольной постройки владельцем земельного участка установлены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой (в редакции на дату обращения истца в суд) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказав иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома с пристроем по ул. ФИО2, № в г.Барнауле установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с пристроем (Литер А,А1) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (Литер А,А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

В соответствии с представленной информацией ТОНД №1 ОНД по Центральному району г.Барнаула от 08 декабря 2016 года расстояния от жилых домов и надворных построек по ул. ФИО2, № до жилых домов и надворных построек по ул. ФИО2, № и ул.ФИО2, №, должны составлять не менее 10 и 15 метров соответственно; фактически составляют 2,5 и 7 соответственно.

Истом от третьих лиц смежных землепользователей М.В. (ул.ФИО2, № в г.Барнауле), А.К. (ул.ФИО2, № в г.Барнауле) представлены письменные заявления, в которых смежные землепользователи против сохранения спорного объекта в реконструированном виде не возражали.

Исходя из контрольной съемки, непосредственно жилой дом расположен на значительном удалении от смежных домовладений. Расположение хозяйственных строений в непосредственной близи к границе со смежными землепользователями не препятствует рассмотрению вопроса о сохранении жилого дома и одновременно не препятствует заинтересованным лицам в защите своих прав.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» г.Барнаула от 07 декабря 2016 года № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: 

<

...> №, в соответствии со ст. 89 Правилам землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года № 834 (в редакции решения от 28 октября 2016 года №702) объект (Литер А,А1) не соответствует градостроительному регламенту зоны (Р.4). В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года №245 (в редакции от 28 февраля2011 года №450) жилой дом (Литер А,А1) находится в зоне затопления 1% паводковыми водами.

Данное обстоятельство (нахождение в зоне затопления) суд не рассматривает как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Положения статей 65,67.1 Водного кодекса Российской Федерации не запрещают в целом строительство жилых домов в данной зоне. При предоставлении земельного участка ограничений землепользования, в том числе в связи с нахождением участка в водоохранной зоне, зоне подтопления не установлено. 

«Красные линии» при возведении объекта не нарушены. Ограждение участка расположено за пределами красных линий на землях общего пользования, что само по себе не препятствует разрешению настоящего спора.

Нахождение объекта в территориальной зоне зеленых насаждений (Р.4) не препятствует сохранению самовольной постройки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим отдельных видов земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Барнаульской городской Думы от 30 октября 2015 года №521 «О внесении изменений и дополнений в решение Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года №834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» территориальная зона всего микрорайона Затон изменена с Ж4 на Р4.

Согласно пункту 50,89 Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края территориальная зона Р4 – зона зеленых насаждений специального назначения.

Исходя из п.п. 1.2-1.3 Правил условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Р.4 не установлены, а в качестве вспомогательных видов указаны объекты, технологически связанные с назначением основного вида использования, объекты транспортной, инженерной инфраструктуры.

Таким образом, градостроительным регламентом территориальной зоны Р.4 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

К основным видам разрешенного использования территориальной зоны Ж4 относятся, в том числе индивидуальные жилые дома.

Зона Р4 введена в градостроительный регламент Решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года №79, ранее зеленые насаждения общего пользования предусматривались в иных зонах, а также на землях общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не распространялось.

Объект самовольного строительства Литер А,А1 возведен истцом в 2003 году, до изменения территориальный зоны.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на март 2017 года и свидетельству о праве собственности разрешенное использование земельного участка по ул. ФИО2, №, - для эксплуатации жилого дома.

Согласно частям 2,4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, жилой дом возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в связи с чем изменение органом местного самоуправления территориальной зоны микрорайона Затон не препятствует сохранению ранее возведенных самовольных построек при отсутствии иных препятствий признания права собственности на данную постройку.

С учетом вышеприведенных разъяснений, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством, судом также проверено принятие истцом мер к легализации самовольной постройки.

Истцом представлен ответ администрации Центрального района г.Барнаула (к полномочиям которой отнесена выдача разрешений на строительство и акта ввода в эксплуатацию индивидуальных жилых домов), которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (от 20 декабря 2016 года №). 

На основе установленных по делу обстоятельств, приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что жилой дом Литер А,А1 не создает опасности угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает интересов третьих лиц, в связи с чем объект может быть сохранен в реконструированном виде, а за истцом может быть признано право собственности на жилой дом с учетом реконструкции.

При таких обстоятельствах требования истца о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности на него подлежат удовлетворению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством также даны разъяснения о том, что в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В качестве надлежащих ответчиков по делу являются администрация район и города, так как спор связан с легализацией самовольной постройке, а также КУМС г. Барнаула в связи с признанием права за истцом как за наследником после смерти матери.

Исковые требования к КЖКХ г. Барнаула подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Т.К. к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула, комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула удовлетворить.

Признать право собственности Т.К. на жилой дом по ул. ФИО2, №, в г. Барнауле общей площадью 79,8 кв.м, жилой – 47,1 кв.м.

Исковые требования Т.К. к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова 

.

.

.