РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании части жилого дома, гаража совместным имуществом супругов, определении долей в праве совместной собственности супругов, признании договора дарения недействительным в части и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании части жилого дома, гаража совместным имуществом супругов, определении долей в праве совместной собственности супругов, признании договора дарения недействительным в части и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировала тем, что ФИО1, с которым она с ДД.ММ.ГГГГ.состояла в зарегистрированном браке, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией 

<

данные изъяты>, соглашения об установлении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 

<

данные изъяты> доля жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,состоящего из двух квартир:

- квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с помещениями 

<

данные изъяты>; находившейся в пользовании сособственника ФИО6, которому 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 

- квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с помещениями в 

<

данные изъяты> находившейся в пользовании ФИО1

На основании Постановления 

<

данные изъяты>, ФИО1 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ним в Управлении Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства они с ФИО1 произвели реконструкцию квартиры № путем возведения жилой пристройки 

<

данные изъяты>, мансарды 

<

данные изъяты>, гаража 

<

данные изъяты>. ФИО6 произвел реконструкцию квартиры №, в результате чего площадь жилого дома изменилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м.По соглашению об установлении долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, были изменены идеальные доли собственников, доля ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, доля ФИО6 – 

<

данные изъяты>.; на основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,за ФИО1 - часть жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ в период совместного проживания с ФИО1, в указанную часть жилого дома провели электричество, водопровод, подвели газ и установили газовое оборудование.

Часть жилого дома и гараж расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу:

<

адрес> принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи со смертью ФИО1, на основании её заявления в производстве нотариуса г. Тулы ФИО7 было открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на часть жилого дома, гараж и земельный участок ей было отказано, так как из выписок из ЕГРН на недвижимое имущество, полученных в связи с оформлением наследственных прав, было установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имуществоФИО1 подарил 

<

данные изъяты> ФИО5, о чем она не знала, и не могла знать, так как о совершении сделки никто в известность её не ставил, своего согласия и волеизъявления на данную сделку она никогда ни в какой форме не давала.

Полагает, что жилая пристройка 

<

данные изъяты>, мансарда 

<

данные изъяты>, гараж 

<

данные изъяты> являются совместно нажитым с умершим ФИО1 имуществом, и в силу закона ей принадлежит ? доля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократных уточненных исковых требований, просила признать жилую пристройку 

<

данные изъяты>, мансарду 

<

данные изъяты>, гараж 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3; определить доли супругов в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гараж 

<

данные изъяты> и на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав долю ФИО1 на часть жилого дома и земельный участок – 

<

данные изъяты>, долю ФИО3- 

<

данные изъяты>;определить доли в праве на гараж 

<

данные изъяты> равными, по ? доли; признать договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., недействительным в части 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу : 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу :

<

адрес> применить последствия недействительности сделки договора дарения в части 

<

данные изъяты> долей на жилое помещение и 

<

данные изъяты> долей земельного участка, прекратив право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилое помещение, кадастровый №, 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>; признав за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ? доли в праве на гараж 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, и на 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований о признании за ФИО3 право собственности на ? доли в праве на гараж 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью поиска и заключения договора с представителем.

Вместе с тем доказательства уважительности причин вопреки требованиям ст. 167 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлены, в связи с чем суд на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее, в материалы дела были предоставлены суду письменные возражения на заявленные требования, в которых ответчик указала, что считает исковые требования необоснованными, так как определение доли в праве на недвижимое имущество в отношении умершего гражданина будет противоречить действующему законодательству; между ФИО1 и ФИО3 брачный контракт не составлялся, письменных договорных соглашений не заключалось; доказательств того, что гараж 

<

данные изъяты> является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, истцом не представлено; согласно сведений технического паспорта в площадь спорного земельного участка входит самовольно занятая земля площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем, полагает, что разрешение исковых требований при таких обстоятельствах не возможно. О заключении соглашенияоб установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ и о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец знала и не возражала, чтобы все было оформлено на ФИО1, так как открыто говорила, что не может претендовать на это имущество; считает, что земельный участок и часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> принадлежали только ФИО1, и что ФИО3 на них не может претендовать ни при каких условиях.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Ранее пояснял, что истец не представила убедительных доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о её несогласии с дарением жилого дома и земельного участка, и что федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», действовавшим на момент заключения оспариваемого договора, не предусмотрен отказ в государственной регистрации сделки в отношении недвижимого имущества, в связи с несогласием данной сделки другого супруга.

Третье лицо -нотариус города Тулы ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО4, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГзарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3 (до брака 

<

данные изъяты>)Натальей Иосифовной, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.17 т.1).

На основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией 

<

данные изъяты>, соглашения об установлении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18, 20,22 т.1).

Собственником 

<

данные изъяты> долей в праве на указанный выше жилой дом являлся ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>.

Согласно данных, содержащихся в техническом паспорте, выданном 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 23-27 т.1), жилой дом состоял из двух квартир:

- квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с помещениями 

<

данные изъяты>

- квартиры № площадью 

<

данные изъяты>

Квартира № находилась в пользовании ФИО6, квартира № - в пользовании ФИО1

В последствии, согласно данных, содержащихся в Техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34- 40 т.1) жилой дом был реконструирован 

<

данные изъяты>

На основании Постановления 

<

данные изъяты>, ФИО1 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который, зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.1).

На основании соглашения об установлении долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО6, были изменены идеальные доли собственников, доля ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, доля ФИО6 – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.48 т.1).

На основании соглашения о реальном разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО6, ФИО6 приобрел в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: 

<

данные изъяты>, итого часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В собственность ФИО1 перешла часть жилого дома, состоящая из помещений : 

<

данные изъяты>, итого часть дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 49 т.1) ФИО1 принадлежит часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (этаж 1,2) по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 т. 1), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91 т.1), земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО1 произвел отчуждение указанных жилого помещения – части жилого дома и земельного участка ФИО5 (л.д.127-128 т.1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы (л.д.206 т.1).

Из материалов наследственного дела № года, открытого нотариусом нотариального округа г.Тулы ФИО7, усматривается, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО3 (л.д.204-112).

ФИО3 обратилась с требованиями об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов. 

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов вовремя брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. 

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями ст.34 СК РФ относится к общему имуществу супругов.

Согласно частям 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о возможном определении долей в реконструированном жилом помещении и земельном участке предоставлен расчет долей, выполненный экспертом ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, который сторона ответчика оспаривала.

В ходе судебного разбирательства судом была назначения судебно- строительная экспертиза для определения долей ФИО1 и ФИО3 в реконструированном жилом доме площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> и земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В подготовленном на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ определены доли ФИО1 в реконструированном жилом доме и земельном участке - 

<

данные изъяты>, и доля ФИО3 – 

<

данные изъяты>. 

Из заключения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании ФИО1 в вышеуказанном жилом доме наличествовало 

<

данные изъяты>, жилой дом был реконструирован с осуществлением демонтажа холодной пристройки 

<

данные изъяты>, возведения жилой пристройки 

<

данные изъяты> и второго этажа над 

<

данные изъяты>; вследствие осуществления демонтажа холодной пристройки 

<

данные изъяты>, в фактическом пользовании ФИО1 после проведения реконструкции в вышеуказанном жилом доме наличествовало только 

<

данные изъяты> находившееся до вступления в брак в фактическом пользовании ФИО1; следовательно, соотношение идеальных долей в реконструированной части жилого дома супругов ФИО1 и ФИО3 составляет по ? доли за минусом вышеуказанной части жилого дома 

<

данные изъяты>, то есть, 

<

данные изъяты> кв.м.; на долю ФИО1 приходится ? доля от площади 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долей от жилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; на долю ФИО3 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долей.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать относимым, достоверным и допустимым доказательством заключение эксперта в области строительно-технических и судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, поскольку оно составлено компетентным лицом,выводы, изложенные в нем ясны, в них полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения, вопреки доводам ответчицы и ее представителя, у суда нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период брака за счет общего имущества супругов была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась на 

<

данные изъяты> кв.м., следовательно, в силу положений ст. 37 СК РФ ФИО3 приобрела 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, доля ФИО1 в праве собственности на спорную часть жилого дома составит, соответственно -

<

данные изъяты>. Доказательств обратного, стороной ответчика не предоставлено.

Также судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в период нахождения брака с ФИО3

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами».

Данный принцип конкретизируется в ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Исходя из изложенного, суд считает, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимся на нем помещением, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, доли в праве собственности на который пропорциональны долям в праве на часть жилого дома, а именно доля ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, доля ФИО1 -

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности, сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что о договоре дарения спорного имущества истица не знала, согласия на совершение сделки ФИО1 не давала. Спорный жилой дом и земельный участок, на которую ФИО3 имела право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыли из ее владения. Таким образом, без согласия истицы ФИО1 вправе был распорядиться только принадлежащей ему долей в праве собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, требование ФИО3 о признании договора дарения на часть жилого дома и земельного участка недействительным подлежит удовлетворению в части распоряжения ФИО1 

<

данные изъяты> долей части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( этаж 1,2) по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ему на момент совершения сделки дарения. 

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, в связи с чем в данном случае нет оснований для признания всей сделки недействительной.

Доказательств тому, что ФИО3 давала согласие ФИО1 на дарение своей части жилого дома и земельного участка, знала или могла знать о заключенной с ФИО5 сделке, суду не представлено.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, для отчуждения указанного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения ФИО1 требовалось получения нотариально удостоверенного согласия ФИО3, отсутствие которого, в силу требований ст. 35 СК РФ, ст.ст. 157.1, 173.1 ГК РФ, является основанием для признания сделки недействительной.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка нарушает права истца, которые подлежат восстановлению путем признания договора дарения недействительным в части и применению последствий недействительности сделок.

На момент смерти ФИО1 гараж 

<

данные изъяты>,расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, возведенный в период брака супругами 

<

данные изъяты>, отчужден не был, а потому, доли в праве на указанный гараж распределяться поровну, на именно по ? за ФИО1 и ФИО3 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании части жилого дома, гаража совместным имуществом супругов, определении долей в праве совместной собственности супругов, признании договора дарения недействительным в части и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить 

Признать совместным имуществом супругов ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 -жилую пристройку 

<

данные изъяты>, мансарду 

<

данные изъяты> гараж 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу : 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>, установив, что ФИО1 принадлежит:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу :

<

адрес>,

- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

ФИО3 принадлежит:

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу :

<

адрес>,

- 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>;

-

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на гараж 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО5 

<

данные изъяты>, недействительным в части 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>,применить последствия недействительности сделки договора дарения в части 

<

данные изъяты> долей на жилое помещение и 

<

данные изъяты> долей земельного участка, прекратив право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> долей в праве на жилое помещение, кадастровый №, 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу : 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Илюшкина О.Ю.