Дело №5-13 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

г. Ветлуга 12 марта 2019 года.

Судья Ветлужского районного суда Нижегородской области Громцев Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в помещении Ветлужского районного суда по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с участием защитника, адвоката Адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской области, Щ.Н.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

12.03.2019 года в 8 часов 15 мину, в адрес Ветлужского районного суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с приложенными к нему протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Рассмотрение названного дела об административном правонарушении в Ветлужском районном суде было назначено на 09 часов 30 минут. 

УУП ОУУП ПДН ОП дислокация Ветлуга МО МВД России «Уренский» Я.Д.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание явился сундырев С.И.

В процессе судебного разбирательства, ФИО1, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 ч.1 Конституции Российской Федерации, что подтверждается взятой подпиской от последнего (л.д.27).

Отводов судье, со стороны ФИО1, заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства принимал участие защитник ФИО1, адвокат Щ.Н.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов судье со стороны последненого заявлено не было.

В процессе судебного разбирательства ФИО1, заявлялось письменное ходатайство (л.д.32-33), о приобщении к материалам административного дела копии постановления о возбуждении уголовного дела №; копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которое было полностью поддержано защитником последнего Щ.Н.В.

Судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано, в связи с тем, что копия постановления о возбуждении уголовного дела № в материалах данного дела уже имеется. Кроме того, в отношении других документов (доказательств) которые просил приобщить ФИО1, к материалам данного дела необходимости и основания не имеется, поскольку данное дело рассматривается в отношении ФИО1, по инкриминируемому ему в вину административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, и необходимости приобщения указанных копий письменных документов (доказательств), у судьи не имеется.

Кроме того, ФИО1, в процессе судебного разбирательства было заявлено письменное ходатайство (л.д.34), которое также было поддержано защитником последнего, адвокатом Щ.Н.В. Данное ходатайство судьей было удовлетворено частично, оно было приобщено к материалам данного дела, однако в части ведения протокола судебного заседания по данному делу ФИО1, было отказано, поскольку КоАП РФ, не предусматривает ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей единолично. Кроме того, не имеется необходимости в ведение протокола, поскольку все процессуальные моменты также отражаются в данном итоговом постановлении. Ведение протокола судьей при рассмотрении данного дела будет способствовать длительности рассмотрения дела. 

Кроме того ФИО1, было заявлено еще одно письменное ходатайство (л.д.35), в котором он просил рассмотреть данное административное дело с непосредственным участием потерпевшего Н.А.В., которое также поддержал защитник Щ.Н.В. В удовлетворении данного ходатайства судьей было отказано, поскольку в адрес суда от потерпевшего Н.А.В. (л.д.24), поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствии. КоАП РФ, не содержит в себе требований обязательности присутствия потерпевшего в ходе судебного разбирательства по административному делу, таким образом судья счел возможным рассмотреть данное дело при указанной явке.

В процессе судебного разбирательства ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью не признал. Он пояснил, что действительно не отрицает того, что на ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем в сфере заготовки древесины и у него в лесу работала бригада, а именно: Н.А.В., Н.Н.В. и С.А.Н. В названный день, около 19 часов поскольку связь с последними прервалась, то он выехал на автомашине УАЗ, в адрес нахождения данной бригады и на 13 км, автодороги 

<

адрес> встретил последних ехавших также на машине. Когда все вышли из машины, он в адрес названных лиц высказывал о том, что они никуда из делянки не уедут, пока там все не закончат и не расчистят делянку. В этой связи с последними завязалась драка. Сам он Н.А.В., ударов рукой или ногой умышленно никуда не наносил, но не исключает, что это могло произойти в ходе драки, поскольку он оборонялся.

Заслушав ФИО1, а также защитника последнего, адвоката Щ.Н.В., исследовав материалы дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в их совокупной связи, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему :

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Уренский» Я.Д.М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на 13 км автодороги 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия, в отношении Н.А.В., а именно нанес ему удар рукой в область лица, а затем ударил ногой, чем причинил, чем причинил последнему физическую боль, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. (л.д. 3).

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.

Доказательствами, подтверждающими виновность в совершении указанного выше административного правонарушения ФИО1, также являются:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись ссадины лица, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений при нанесении множественных ударов руками, т.к. руки являются твердыми тупыми предметами, а повреждения носят характер тупой травмы. Согласно Приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью, так как для его заживления необходим срок не более 7 дней. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время его причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью (л.д.4-5).

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

- справка ГБУЗ НО «ВетлужскаяЦРБ» (л.д.7).

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

- копией постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.36).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

- протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись ссадины лица, что подтверждается данными представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Согласно Приказа №194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившее вреда здоровью, так как для его заживления необходим срок не более 7 дней. Не исключается образование данных телесных повреждений в ходе драки, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (л.д.17).

- протоколом допроса подозреваемого Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19-20).

- объяснением Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Если в результате побоев на теле потерпевшего имеются повреждения, то факт побоев устанавливает судмедэксперт, а если телесных повреждений нет – правоохранительные органы (полиция) на основании жалобы потерпевшего, свидетельских показаний и т.д. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу». 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в материалах данного дела как в их совокупности и взаимной связи, так и каждое в отдельности прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью, и его действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающим административное наказание в отношении С.С.Н., судья не установил.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание в отношении С.С.Н., судья не установил. 

При назначении С.С.Н. административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить С.С.Н., наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Г.В. Громцев