№ 1-193/2021

91RS0008-01-2021-001271-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, представителя потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № от 18.05.2021 года и удостоверения № от 31.12.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не имеющего инвалидности, пенсионера, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст.292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 злоупотребил своим служебным положением и совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, будучи избранным ДД.ММ.ГГГГ на должность главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым – председателя 

<

данные изъяты> сельского совета первого созыва в соответствии с решением 9 сессии 1 созыва Масловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 36 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления. 

Занимая указанную должность, подсудимый на основании Устава 

<

данные изъяты> сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, осуществлял, в том числе, полномочия по распоряжению средствами Поселения в соответствии с утверждённым бюджетом в пределах своих полномочий; являлся распорядителем средств по расходам, предусмотренным в бюджете Поселения на содержание и обеспечение деятельности 

<

данные изъяты> сельского совета (п.10 ст.44 Устава); обеспечивал осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым (п. 14 ст. 44 Устава); руководил деятельностью администрации 

<

данные изъяты> сельского совета на принципах единоначалия и нес персональную ответственность за выполнение администрации Масловского сельского совета, входящих в её компетенцию полномочий (п. 15 ст. 44 Устава); представлял администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения в отношениях с иными организациями (п.16 ст. 44 Устава); осуществлял иные полномочия, отнесенные федеральными законами, законами Республики Крым к ведению Главы поселения, а также иные полномочия, отнесенные настоящим Уставом, решениями 

<

данные изъяты> сельского совета к компетенции председателя 

<

данные изъяты> сельского совета (п. 26 ст. 44 Устава).

Решением 9 сессии 1 созыва сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделён полномочиями по изданию правовых актов в виде решений и распоряжений по вопросам организации деятельности 

<

данные изъяты> сельского совета, а также по решению иных вопросов, отнесенных к его компетенции федеральным законодательством Российской Федерации и законодательство Республики Крым, и наделён правом первой подписи на финансовых и юридических документах. 

Таким образом, ФИО10, занимая указанную выше должность председателя 

<

данные изъяты> сельского совета 

<

адрес> Республики Крым – главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку имел полномочия по изданию правовых актов в виде решений и распоряжений по вопросам организации деятельности 

<

данные изъяты> сельского совета, иных вопросов согласно Федерального законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым, обладал правом первой подписи на финансовых и юридических документах, имел полномочия по управлению и распоряжению имуществом, в том числе в рамках договорных отношений по перечислению денежных средств на банковские счета предприятий. 

Однако, ФИО10, занимая указанную выше должность, используя свое служебное положение, действуя из личной заинтересованности и вопреки интересам службы, заключил ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения в своем лице и ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2. договор №ПСД (далее –Договор) на разработку проектно-сметной документации по Объекту: «Капитальный ремонт дорожного покрытия 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> Республики Крым (пункт 1.1.1.), со сроком их выполнения в течение 35 рабочих дней (п.2.2). Общая стоимость работ по данному Договору, поручаемых исполнителю к выполнению и подлежащих оплате, составляет 83000 рублей, в том числе НДС 18% - 12661,01 рублей (раздел 3 договора), а оплата работ производится по подписанным Актам выполненных работ.

После этого с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 24 октября 2016 года ФИО12, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, будучи достоверно осведомленным, что условия договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектно-сметной документации по капитальный ремонту дорожного покрытия 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> Республики Крым подрядчиком не выполнены, преследуя иную личную заинтересованность в виде освоения большего количества бюджетных средств, с целью достижения мнимых показателей эффективности бюджетного исполнения, благоустройства территорий Масловского сельского поселения, а также для создания видимости исполнения социально значимого для Масловского сельского поселения договора по ремонту дорожного покрытия 

<

адрес>, изменил порядок и условия оплаты работ, подлежащих выполнению подрядчиком ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>», и в нарушение п.п. 1, 10, 14, 15, 16, 26 Устава муниципального образования Масловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Решения 9 сессии 1 созыва сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Джанкойского муниципального района Республики Крым 1/9-6 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также условий договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, подписал своей электронной подписью платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на расчетный счет ООО «Газопоставляющая компания «Провидна» были незаконно перечислены денежные средства в сумме 83000 рублей, что повлекло незаконное израсходование бюджетных средств в указанной сумме.

Учитывая, что оплата по указанному выше договору была осуществлена, а работы фактически не были выполнены, указанное обстоятельство повлекло нарушение прав и законных интересов главного распорядителя бюджетных средств – администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в виде причинения ему ущерба и дискредитации подсудимым органов государственной власти в глазах населения (1-й эпизод).

Он же, будучи избранным с ДД.ММ.ГГГГ на должность главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым – председателя 

<

данные изъяты> сельского совета первого созыва, являясь высшим должностным лицом указанного муниципального образования, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, имел полномочия по изданию правовых актов в виде решений и распоряжений по вопросам организации деятельности 

<

данные изъяты> сельского совета, решению иных вопросов согласно Федерального законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Крым, обладал правом первой подписи на финансовых и юридических документах, имел полномочия по управлению и распоряжению имуществом, в том числе в рамках договорных отношений по перечислению денежных средств на банковские счета предприятий, т.е. являлся должностным лицом по признаку выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. 

При этом ФИО10, занимая указанную выше должность, используя свое служебное положение, действуя из иной личной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ заключил между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения в своем лице и ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО9 договор №ПСД (далее –Договор) на разработку проектно-сметной документации по Объекту: «Капитальный ремонт дорожного покрытия 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> Республики Крым, со сроком выполнения по нему работ в течение 35 рабочих дней. Общая стоимость работ по Договору, поручаемых исполнителю к выполнению и подлежащих оплате, составляет 83000 рублей, в том числе НДС 18% - 12661,01 рублей, а оплата работ производится по подписанным сторонами актам выполненных работ.

После этого ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности в виде освоения большего количества бюджетных средств, с целью достижения мнимых показателей эффективности бюджетного исполнения, благоустройства территорий 

<

данные изъяты> сельского поселения, а также для создания видимости исполнения социально значимого для Масловского сельского поселения договора по ремонту дорожного покрытия 

<

адрес>, изменил порядок и условий оплаты работ, подлежащих выполнению подрядчиком ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>», и в нарушение п.п. 1, 10, 14, 15, 16, 26 Устава муниципального образования Масловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Решения 9 сессии 1 созыва сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения Джанкойского муниципального района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также условий договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что подрядчиком работы по указанному договору не выполнены, осознавая противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения своих обязательств подрядчиком по договору №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил своей подписью и печатью администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Республики Крым акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условия Договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ считались выполненными в полном объеме на сумму 83000 рублей, в том числе НДС 18% - 12 661,01 рублей.

Вышеуказанный акт выполненных работ с момента его подписания ФИО10 приобрел официальный характер и являлся официальным документом, так как имел установленные формальные реквизиты и подписи уполномоченных лиц, а также имел юридическое значение и повлек за собой соответствующие юридические последствия в виде незаконного перечисления на расчетный счет ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» денежных средств в сумме 83000 рублей на основании данного акта по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные электронной подписью ФИО10

Указанные незаконные действия ФИО10 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде незаконного израсходования бюджетных средств администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в размере 83000 рублей, перечисленных на расчетный счет ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>», а также неисполнения до настоящего времени условий указанного договора по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт дорожного покрытия 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в 

<

адрес> Республики Крым, представляющего особую социальную значимость, что на протяжении длительного периода времени нарушает его нормальную эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и тем самым ФИО10 дискредитировал в глазах населения органы государственной власти (2-й эпизод).

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со с. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подтвердил в полном объеме. С суммой иска согласился, и ДД.ММ.ГГГГ перечислил в погашение ущерба 20 тысяч рублей.

Из показаний ФИО10, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в соответствии со с. 276 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность председателя Масловского сельского совета 

<

адрес> РК – главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> РК и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. В том числе обладал правом заключения договоров и подписания платежных документов. Для этого он использовал свою электронную подпись и печать сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Газопоставляющая компания «Провидна» в лице директора ФИО2 договор №ПСД, согласно которому данная компания должна была в течение 35 рабочих дней изготовить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту дорожного покрытия 

<

адрес> этих работ составляла 83000 рублей. Прием и сдача работ по данному договору оформлялась путем подписания соответствующего акта им и ФИО13. 

Однако свои договорные обязательства ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» по указанному договору не выполнила, никакого проекта они не составили. Об этом ему было достоверно известно, поскольку сама ФИО11 ему об этом сообщила. Он же понимал, что финансовый год заканчивается, и ему, как главе сельского поселения необходимо обеспечить полное освоение бюджетных средств, поэтому согласился с предложением ФИО2 о том, что они сделают работы по договору позже, а сейчас он им перечислит деньги. Такие условия были выгодны как ФИО9, поскольку она получит денежные средства по договору, так и ему, обеспечившему полное освоение выделенных бюджетных средств, поскольку в случае их не освоения его могли наказать, а в следующем году выделить меньше бюджетных средств на благоустройство и развитие 

<

данные изъяты> сельского поселения. Он боялся, что в случае не освоения, либо неполного освоения бюджетных средств, вышестоящим руководством мог быть решен вопрос либо о его привлечении к дисциплинарной ответственности, либо о несоответствии замещаемой должности, поэтому по достигнутой между ними договоренности ФИО11 отправила изготовленный в ее компании или ее подчиненными сотрудниками акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. и он, как глава 

<

данные изъяты> сельского поселения, удостоверили факт того, что условия договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, хотя фактически этого сделано не было, то есть внесли в него заведомо незаконные сведения. Указанный акт ФИО11 подписала, заверила печать и в таком виде по средством электронной почты скинула ему. Получив указанный акт, находясь в помещении своего рабочего кабинета, то есть по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он подписал его и утвердил оттиском печати 

<

данные изъяты> сельского поселения. В последующем он дал указание Свидетель №1, которая занималась ведением бухгалтерии, осуществить оплату по договору №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ей в работу указанный выше акт выполненных работ. Он дал указание Свидетель №1 подготовить платежное поручение, подписать его электронной подписью, и произвести через казначейство оплату денег в сумме 83 тысяч рублей на расчетный счет ООО «Газопоставляющая компания «Провидна». Также он заверил Свидетель №1 в том, что ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты> исполнила свои договорные обязательства в полном объеме. В последующем на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ из бюджета администрации Масловского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на расчетный счет ООО «Газопоставляющая компания «Провидна» перечислены денежные средства в сумме 83000 рублей за выполнение договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ. Он осознавал, что эти деньги перечислены незаконно, поскольку ООО «Газопоставляющая компания «Провидна» не выполнила свои договорные обязательства по составлению проектной документации, являющейся предметом вышеназванного договора. Он осознает, что внес заведомо ложные сведения в акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении условий договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ. Также он понимает, что злоупотребил своими служебными полномочиями вопреки интересам службы при подписании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и по оплате Договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 83 000 рублей, в том числе НДС 18% - 12 661,01 рублей, так как дал незаконное указание о необоснованном перечислении на расчетный счет ООО «Газопоставляющая компания «Провидна» денежных средств в сумме 83000 рублей, то есть фактически способствовал совершению ФИО9 преступления, а именно незаконному завладению бюджетными денежными средствами. Таким образом, он незаконно осуществил оплату работ, которые фактически не были выполнены ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>», и тем самым совершил действия в пользу ФИО9, поскольку способствовал ее незаконному обогащению (том 2 л.д. 65-72).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме. Он действительно безосновательно, в нарушение своих должностных обязанностей, достоверно зная, что условия по договору №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» выполнены не были и никакой проектно-сметной документации по капитальному ремонту 

<

адрес> ими изготовлено не было, подписал со своей стороны акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удостоверил заведомо ложный факт о том, что такие работы были выполнены. В дальнейшем он дал указание бухгалтеру 

<

данные изъяты> сельского совета произвести оплату по данному договору и подписал своей электронной подписью платежное поручение, по которому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» были необоснованно перечислены деньги в сумме 83000 рублей. Такими своими действиями он причинил 

<

данные изъяты> сельскому совету ущерб, поскольку произвел оплату фактически невыполненных работ (том 2 л.д. 88-92).

Аналогичное ФИО1 сообщает в своем заявлении о явке с повинной, поданном им в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и оглашенных судом, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был выбран новым главой Масловского сельского совета. До него эту должность занимал подсудимый, который после увольнения ему официально никаких документов не передал. Где-то в октябре-ноябре 2019 года он обнаружил в сельском совете договор, который был заключен подсудимым с ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» в лице ФИО13, на выполнение проектно-сметной документации по ремонту 

<

адрес> этого договора составляла 83 тысячи рублей. Как потом он выяснил у Свидетель №3, назначенной на должность бухгалтера их поселения, эти деньги ФИО22 перечислил в октябре 2016 года в указанную выше компанию, однако никакой проектно-сметной документации они не нашли. Фактически ее в наличии не было. Перечисление этих денег было осуществлено по платежному поручению, которое ФИО22 подписал своей электронной подписью. К финансовым документам прилагался также акт выполненных работ, который был подписан, в том числе и ФИО23. Недавно Джанкойская райадминистрация сама закала проектно-сметную документацию и 

<

адрес> отремонтировали за счет средств района, так как она вела к важным объектам (школа, садик). В период 2016-2021 года никто в суд по поводу взыскания 83 тысяч рублей с ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>», куда Курдыбаха необоснованно перечислил данную сумму, не обращался. Указал, что в настоящее время идет процедура ликвидации данного предприятия. Действиями подсудимого их поселению причинен ущерб на сумму 83000 рублей, так как деньги были перечислены, а условия договора не выполнены. 

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ должность председателя 

<

данные изъяты> сельского совета занимал ФИО1, который обладал правом первой подписи. Документы он подписывал своей электронной подписью. Бухгалтером в период октября-декабря 2016 года работала ФИО4. О заключении договора Масловским сельским советом в лице ФИО22 и компанией «

<

данные изъяты>» она узнала от правоохранительных органов. По долгу своей работы о данном договоре ей ранее ничего известно не было. Никакой проектно-сметной документации по капитальному ремонту 

<

адрес> она в сельском совете не видела. Иск заявленный прокурором, он поддерживает.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что в тот период, когда должность председателя 

<

данные изъяты> сельского совета занимал ФИО1, в должности бухгалтера работали Свидетель №6 и Свидетель №1. Деньгами сельского совета распоряжался ФИО10, который имел право первой подписи. Для этого он использовал электронную подпись. О том? что подсудимым был заключен договор с компанией «Провидна», которую, как ей известно, представлял ФИО13, ей ничего не известно. Договор и иные документы к нему она не видела. Ей не известно о том, как подсудимый подписывал договор, акт выполненных работ и перечислял деньги в «Провидну». 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность ведущего специалиста по ведению бухгалтерского учета в 

<

данные изъяты> сельском совете. Оплата по договорам, заключенным администрацией их сельского поселения, производится через казначейство, куда направляются сканкопии всех первичных документов, дающих основание к оплате. Платежное поручение подписывается председателем своей электронной подписью. У нее в служебном кабинете из документов по договору №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту 

<

адрес> в 

<

адрес> в наличии имеется только акт выполненных работ, где в графе «работу принял от заказчика» стоит подпись ФИО14 и печать администрации (том 2 л.д. 35-38). 

Свидетель ФИО6. пояснила в судебном заседании, что о заключении ФИО10 договора с компанией «

<

данные изъяты>» в лице ФИО2 на выполнение проектно-сметной документации по капитальному ремонту 

<

адрес>, она узнала только в ходе расследования уголовного дела. Ранее этот договор не видела и не читала. Правом первой подписи в сельском совете в период работы ФИО22 обладал он лично. Она это право получала лишь на период отсутствия подсудимого, поскольку была его замом. В октябре 2016 года она Курдыбаху по должности не замещала. Документы по оплате данного договора и акт выполненных работ не подписывала, распоряжений на оплату не давала. Проектно-сметной документации по ремонту 

<

адрес> нет и не было. 

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенной в судебном заседании, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности бухгалтера в 

<

данные изъяты> сельском совете, где в то время председателем был ФИО10 Примерно недели за полторы до этой даты он подходил к ней с проектом договора, который планировали заключить между их сельским советом и «

<

данные изъяты>», где в условии было указано, что оплата будет производится авансом в размере 100% суммы договора. Она ему объяснила, что это противоречит законодательству РФ, в частности ФЗ-44, и что оплата может быть произведена только после подписания актов выполненных работ. Был ли в дальнейшем заключен этот договор, ей не известно. После нее в должности бухгалтера работала ФИО4 Правом первой подписи обладал ФИО22. Она у него была электронной и содержалась на флешке. Без его ведома оплату не производили. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что средства района на изготовление проектно-сметной документации для ремонта дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2016 году не выделялись. Казначейство обслуживает счета 

<

данные изъяты> сельского совета и производит оплату при наличии первичных документов к этому с их стороны. О заключении договора этим сельским советом с ООО «

<

данные изъяты>» ей ничего не известно.

Свидетелю Свидетель №1 сообщила в судебном заседании, что в октябре 2016 года она занимала должность ведущего специалиста по ведению бухгалтерского учета и финансовой отчетности в 

<

данные изъяты> сельском совете, где в это время должность председателя занимал ФИО1 Он имел также право первой подписи, которая была электронной. В указанное время он принес ей договор, который был заключен между ним и компанией «

<

данные изъяты>» на выполнение проектно-сметной документации по ремонту 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также предоставил ей акт выполненных работ, который был подписан обеими сторонами. Этот акт предоставлял право произвести расчеты по договору и перечислить в 

<

данные изъяты>» деньги в сумме 83 тысяч рублей, что она и сделала через госказначейство по его указанию. Для этого она направила в казначейство сканкопии указанного договора и акта выполненных работ, подписала электронной подписью с ведома Курдыбахи платежное поручение на сумму 83 тысячи рублей. Вторая подпись на этом документе принадлежала ФИО8 но она даже не знала о том, что такая подпись существует. Позже ей стало известно, что фактически работы по этому договору произведены не были, и проектно-сметной документации по нему она никогда не видела.

Также факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение рабочего кабинета председателя 

<

данные изъяты> сельского совета – Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка в помещении (том 1 л.д. 213-221);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №3 изъят акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-201);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен на листе формата А4 и содержит печатный текст, выполненный на принтере красителем темного цвета. Он содержит реквизиты «Подрядной» организации - ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» и «Заказчика» - Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Джанкойского Района Республики Крым. Согласно текста акта «

<

данные изъяты>» выполнил в полном объеме перед «Заказчиком» условия договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ по разработке проектно-сметной документации по Объекту: «Капитальный ремонт дорожного покрытия 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>). Общая стоимость работ по Договору, поручаемых исполнителю к выполнению и подлежащих оплате составляет – 83000 рублей, в том числе НДС 18% - 12 661,01 рублей. Акт удостоверен подписью Заказчика – председателя Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Джанкойского Района Республики Крым ФИО10, а также оттиском печати Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, с одной стороны, и, подписью Подрядчика – директора ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» ФИО2., а также оттиском печати данного общества (том 1 л.д. 202-207);

- непосредственно самим актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «работу принял», стоит подпись заказчика в лице председателя 

<

данные изъяты> сельского совета ФИО10 (т. 1 л.д. 210);

- копией решения сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения 9 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 избран на должность главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым – председателем 

<

данные изъяты> сельского совета первого созыва с момента принятия Присяги ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59);

- копией решения сельского совета 

<

данные изъяты> сельского поселения 9 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наделён полномочиями по изданию правовых актов в виде решений и распоряжений по вопросам организации деятельности 

<

данные изъяты> сельского совета, а также иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральным законодательством Российской Федерации и законодательство Республики Крым. Председатель 

<

данные изъяты> сельского совета – глава администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения первого созыва ФИО1 наделён полномочиями на право первой подписи на финансовых и юридических документах (том 1 л.д. 60);

- копией Устава муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес>, являющегося приложением к решению 

<

данные изъяты> сельского совета 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определены полномочия председателя 

<

данные изъяты> сельского совета (том 1 л.д. 61-126);

- копией договора №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения в лице Председателя 

<

данные изъяты> сельского совета – Главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО1 и ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2. на выполнение проектно-сметной документации по капитальному ремонту дорожного покрытия 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) в селе 

<

адрес> Республики Крым. Согласно п. 2.2. данного Договора срок выполнения работ составляет 35 рабочих дней, а общая стоимость работ по нему, поручаемых исполнителю к выполнению и подлежащих оплате, составляет 83000 рублей, в том числе НДС 18% - 12 661,01 рублей, оплата работ производится по подписанным Актам выполненных работ (том 1 л.д. 131-136);

- копией заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой администрация 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым подала в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> заявку на кассовый расход из средств бюджета 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в сумме 83000 рублей на счет ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>». Основание платежного поручения - договор на выполнение проектных работ №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 138);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым на счет ООО «Газопоставляющая компания «

<

данные изъяты>» переведены денежные средства в сумме 83000 рублей в счет оплаты работ по договору №ПСД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 170);

Согласно письма Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное учреждение не располагает данными о проведении государственной экспертизы и выдаче заключений по договору № ПСД от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164).

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО10, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в их совершении и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, как нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела.

Уголовно-правовая оценка, данная органами предварительного расследования содеянному подсудимым, является правильной, и его действия суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.2 ст.285 УК РФ, поскольку им совершено злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления; по второму эпизоду – по ч.2 ст. 292 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

При этом в действиях ФИО10 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

ФИО10 совершил преступления, которые по первому эпизоду относятся законодателем к тяжким преступлениям, а по второму эпизоду - к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судом установлено, что подсудимый совершил преступление впервые, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.107), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает с гражданской супругой, детей не имеет, получает пенсию по возрасту. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, частичное возмещение ущерба (возмещено 20 тысяч рублей по платежному поручению от 07.06.2021), его возраст (62 года).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд также признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, и считает необходимым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а так же организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая, немолодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятие им мер к частичному возмещению ущерба, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены подсудимым до вынесения в отношении него приговоров Джанкойским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ, и ему с применением ч.ч.3,4 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, то данный приговор и приговора от 29.05.2020 и от 19.05.2021 подлежат самостоятельному исполнению, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 52 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленный Джанкойским межрайонным прокурором гражданский иск в интересах муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в лице Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым к ФИО10 о возмещении материального ущерба в сумме 83000 рублей, причиненного им в результате совершения преступлений, нашел свое подтверждение материалами уголовного дела, из которых следует, что именно в результате его преступных действий 

<

данные изъяты> сельскому поселению причинен ущерб в указанной сумме, а также признан подсудимым в полном объеме и частично возмещен им в ходе рассмотрения дела в суде в размере 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2021, то таковой подлежит частичному удовлетворению на сумму 63000 рублей с учетом добровольно возмещенной подсудимым суммой ущерба в размере 20000 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Туровской Р.Н. в сумме 6000 рублей за оказание правовой помощи подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью не реже одного раза в месяц и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Дополнительное наказание подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Приговора Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Гражданский иск Джанкойского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в лице Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования 

<

данные изъяты> сельское поселение 

<

адрес> Республики Крым в лице Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 63000 (шестьдесят три) тысячи рублей. В остальной части иска в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба в размере 20000 рублей – отказать. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Туровской Р.Н. в размере 6000 рублей, участвующей в деле по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, финансовой несостоятельности которого судом не установлено, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела (том 1 л.д. 210) – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева