Судья Анисимова Ю.В. Дело № 12 - 663/2017(53/5-972/2017)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Киров 23 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.

при секретаре Веремьёвой М.В.,

рассмотрев в городе Кирове, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в 18 час. 32 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток из фольги с наркотическим средством – { ... }. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта.

За совершение при вышеизложенных обстоятельствах правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а так же на последнего возложена обязанность пройти диагностику в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: {Адрес изъят} не позднее 10 суток со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова в законную силу.

В подданной жалобе ФИО1 не оспаривая назначенного последнему наказания в виде административного штрафа и факта совершенного им правонарушения, выражает несогласие с возложением на него обязанности пройти диагностику в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача в КОГБУЗ «{ ... }». В обосновании своих доводов ФИО1 указывает на то, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложение обязанности пройти диагностику является правом суда, а не обязанностью. Суд, при вынесении постановления и назначении наказания не мотивировал свое решение в части возложения данной обязанности на заявителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив жалобу и приобщённые к ней документы, исследовав материалы поступившего в суд административного дела, – нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.09.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, – законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в 18 час. 32 мин. по адресу: {Адрес изъят}, в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток из фольги с наркотическим средством – { ... }. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта;

- признательными объяснениями ФИО1, в которых факт правонарушения последний признал от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}; 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от {Дата изъята};

- рапортом ст. ГЗ ОВО ВМГ С. от {Дата изъята};

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}; 

- объяснениями Л. от {Дата изъята} от {Дата изъята};

- справкой об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 Приведенные доказательства согласуются между собой, обстоятельства, изложенные в этих документах, не оспаривались самим ФИО1, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности указанных в данных документах сведений не имеется. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по административному делу в отношении ФИО1, не имеется.

Подтверждением доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в т.ч. является то, что при составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо заявлений, ходатайств о несогласии с действиями сотрудников полиции от него не поступило, с результатами исследования вещества, изъятого у него в ходе личного досмотра {Дата изъята}, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством – гашиш, ФИО1 был согласен. 

В вынесенном в отношении ФИО1 постановлении мировой судья, приведя доказательства в обоснование виновности последнего, дал указанным доказательствам соответствующую оценку. Дело мировым судьей рассмотрено полно, всесторонне и объективно. 

Указание в жалобе о том, что необходимости для ФИО1 обязанности по прохождению диагностики от наркомании у суда не имелось, является лишь мнением заявителя и не ставит под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, соответствующего положениям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.09.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его оглашения.

Судья А.Л. Втюрин