Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Сосниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению ПФРФ №8 по г.Москве и Московской области Управление по Ленинскому району и г.Видное о признании решения о назначении пенсии незаконным в части не включения в трудовой стаж периодов работ, обязании включить в стаж периодов работ, назначить пенсию, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ПФР №8 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии о назначении пенсии в части не включения в специализированный стаж периодов работ, обязании включить в стаж периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования коксового цеха АО «Москокс», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), обязании Управление №4 ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает электромонтером в коксовом цехе в АО «Московский коксогазовый завод», что подтверждается трудовой книжкой, льготной справкой. 

Полагает, что при наличии требуемого страхового стажа и специализированного стажа ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области Управление №4 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, на основании пп.1. п 1. ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в соответствии с которым, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с не включением в специальный страховой стаж периодов: прогул (пункт №), простои (пункт №), административные отпуска (пункт №). Указанные периоды он не оспаривал и не просил включить в специальный страховой стаж. Не согласен с не включением в специальный страховой стаж периодов под пунктом №, пунктом № и пунктом № Решения, так как, по мнению Ответчика, его занятость в указанной должности не подтверждается. По мнению Ответчика, выполняемая работа соответствует льготному Списку №, с чем ФИО1 не согласен, ссылается на Постановление Минтруда РФ от 25.02.1994 N 18 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 25.02.1994 N 3) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.03.1994 N 503), установлен список рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Считает, что не включение ответчиком периода работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности электромонтера коксового цеха по причине того, что не подтверждается уплата организацией дополнительного тарифа страховых взносов, не может служить основанием к отказу в удовлетворении его требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истец не может влиять на производимые, либо не производимые отчисления работодателем в соответствующие фонды, т.к. данная работа относится к компетенции бухгалтерии и отдела кадров ОАО «Москокс».

ФИО2 просит признать решение Комиссии незаконным, обязать включить спорные периоды в специализированный стаж, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика понесенные судебные издержки на оплату госпошлины и адвоката в размере 40 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как усматривается из записи в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда. Его должность не изменялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке имеются записи о повышении разряда.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работает электромонтером в коксовом цехе в АО «Московский коксогазовый завод». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ ГУПФР №8 по Москве и Московской области Управление №4 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, на основании пп.1. п 1. ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в соответствии с которым, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

В соответствии с вышеназванным законом списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с не включением в специальный страховой стаж периодов: прогул (пункт №), простои (пункт №), административные отпуска (пункт №), эти периоды ФИО1 не оспаривает. 

Оспаривает не включенные периоды под пунктом №, пунктом № и пунктом № Решения Комиссии.

Так, Ответчик не включил периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования коксового цеха АО «Москокс», указывая, что занятость ФИО1 в данной должности не подтверждается. По мнению Ответчика, выполняемая работа соответствует льготному Списку №2.

Вместе с тем, согласно Постановлению Минтруда РФ от 25.02.1994 N 18 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 9 августа 1991 года N 591" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 25.02.1994 N 3) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.03.1994 N 503), установлен список рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: это в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

То есть, профессия ФИО1 указана в Списке №1 и попадает под право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Согласно п. 15 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1181), определено, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой работы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Московский коксогазовый завод» составил для предъявления в пенсионный фонд льготную справку №, подтверждающую, что ФИО1 работает в АО «Московский коксогазовый завод» на работах, предусмотренных списком №1 льготных профессий, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 №10 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования коксового цеха.

Льготная справка подтверждает, что ФИО1 работал полный рабочий день, совмещений профессий не было, учебные отпуска не предоставлялись. Льготная справка выдана на основании личной карточки 

<

данные изъяты>, табеля учета рабочего времени, ведомости о начислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., технологии производства. 

Согласно ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях», предприятие несет ответственности за достоверность сведений, указанных в льготной справке. 

Сведений о том, что представленная истом льготная справка отозвана или содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, материалы гражданского дела не содержат. 

Согласно представленных АО «Мечел» справок за период с ДД.ММ.ГГГГ о перечне и наименовании оборудования следует, какое именно оборудование закреплено за электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования на коксовых печах. ФИО1 значится ответственным за конкретное оборудование: с ДД.ММ.ГГГГ ответственный за двересъемную машину № коксовых печей, с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен загрузочный вагон №ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные периоды подлежат включению в специализированный страховой стаж, поскольку факт осуществления ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных списком №1 льготных профессий подтвержден письменными документами. 

Не включение ответчиком периода работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности электромонтера коксового цеха по причине того, что не подтверждается уплата организацией дополнительного тарифа страховых взносов, не может служить основанием к отказу в удовлетворении моего требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку истец не может влиять на производимые, либо не производимые отчисления работодателем в соответствующие фонды. Данная работа относится к компетенции бухгалтерии и отдела кадров ОАО «Москокс».

Из представленных Ответчику документов как на рассмотрение Комиссии, так и приложенных к исковому заявлению усматривается, что специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет более ДД.ММ.ГГГГ

В разъяснениях N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. ст. 27, 28, 30 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003 г. N 70, указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст. ст. 27, 28), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Таким образом, Ответчиком не засчитан специальный страховой стаж, равный ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку ФИО1 обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, при этом возникновение права на назначении пенсии возникает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента достижения возраста 50 лет, следовательно, пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов, понесенных им при обращении в суд с соответствующим иском. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму 40000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 20000 руб..

С учетом фактического удовлетворения иска государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение ГУ - Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Обязать Управление №4 ГУ Управления пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области включить в специализированный страховой стаж ФИО1 периоды работ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования коксового цеха АО «Москокс», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Управление №4 ГУ Главного Управления Пенсионного фонда РФ №8 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Главного Управления ПФРФ №8 по г. Москве и Московской области 115280, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В иске в части взыскания остальной части расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.