Дело №... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания– Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллет» к Ильиной Яне Н. и ФИО5 о взыскании суммы,

установил:

ООО «Аламо Коллет» обратилось с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО5 о взыскании суммы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ПСО/2014, согласно которому ФИО1 предоставлен К. в размере 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование К. в размере 25 % годовых.

В соответствии с приложением №... к кредитному договору платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно погашение по К.. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование К. и основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №...-ПСО/2014, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Поручитель) и ОАО «РОСТ Б.» заключен договор поручительства №...-ПСО/2014. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору №...-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ Б.».

Договором №...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект», в том числе, право требования по кредитному договору №...-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5 на сумму задолженности на сумму 576 150,33 руб., из которых 307209,85 руб. - основной долг, 268940,48 руб. - проценты за пользование К..

До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 576 150,33 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ООО «Аламо Коллет» просит взыскать солидарно с Ильиной Яны Н. и ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору №...- ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576150,33 руб., из которых 307209,85 руб. - основной долг, 268940,48 руб. - проценты за пользование К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Ильиной Яны Н. и ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 1961,50 руб.; взыскать солидарно с Ильиной Яны Н. и ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты за пользование К. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки 25 процентов в год от 307209,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает их необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как стороной истца пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму К. в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор №...-ПСО/2014, согласно которому ФИО1 предоставлен К. в размере 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование К. в размере 25 % годовых.

В соответствии с приложением №... к кредитному договору платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако заемщик не производил своевременно погашение по К.. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование К. и основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №...-ПСО/2014, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Поручитель) и ОАО «РОСТ Б.» заключен договор поручительства №...-ПСО/2014. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору №...-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ Б.».

Договором №...-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект», в том числе, право требования по кредитному договору №...-ПСО/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО5 на сумму задолженности на сумму 576 150,33 руб., из которых 307209,85 руб. - основной долг, 268940,48 руб. - проценты за пользование К..

До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 576 150,33 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями кредитного дела, а также расчетом задолженности. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства находят свое подтверждение. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в виду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявляет представитель ответчика.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судам разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно Условиям кредитного договора, срок возврата ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Б. согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата К. по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Судом установлено, что, ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения своих обязательств перед Б. не производились.

За взысканием задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы представителя ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из материалов дела, срок исковой давности для заявления настоящих требований истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока для обращения за судебной защитой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Аламо Коллет» к Ильиной Яне Н. и ФИО5 о взыскании суммы, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский