Дело №а-177/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО2,

21 февраля 2024 года рассмотрев в предварительном судебном заседании в р.

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Указав в обоснование административного иска, что 29.05.2023 г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Светлоярского судебного района 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ЦДУ» 94818,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (место работы ИП ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (место работы ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ).

17.01.2024 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Доказательства направления постановлений в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1

Административный истец – представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, указав в административном исковом заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. 

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведён перечень мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве Светлоярского РО СП ГУФССП по 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № Светлоярского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 95237,31 руб. в пользу АО «ЦДУ» с ФИО6

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства принимались меры к установлению имущества у должника с целью обращения взыскания на него, а именно: по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, неоднократно направлялись запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. При этом, все запросы, направляемые в регистрирующие и контролирующие органы 

<

адрес> постоянно обновлялись; по мере поступления ответы принимались ежедневно.

Согласно ответа ФНС на имя должника открыты счета в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк», Отделение № Сбербанка России, Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем судебным-приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако денежные средства на расчетный счет не поступали.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа с ЗАГСа сведения о регистрации брака, расторжении брака, смерти, либо смене фамилии, имени в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно последнего ответа из ПФР должник получал доходы у ИП ФИО3, ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в период с января 2023 г. по июнь 2023 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако денежные средства на депозитный счет не поступали.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника-гражданина (

<

адрес>), на момент совершения исполнительных действий дверь никто не открыл, установить местонахождение должника не удалось, проверить имущественное положение не представилось возможным.

В связи с отсутствием положительных результатов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 п. 1 пп. 3 согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимался предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что не свидетельствует о её бездействии по исполнению требований исполнительного документа. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП (л.д. 18-54), представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании. 

Обращаясь в суд с административным иском представитель административного истца ФИО4 указал на незаконность вынесеннного судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства.

Между тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административный истец не представил доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

Таким образом, доводы административного истца о незаконности вынесеннного судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.

Довод представителя административного истца ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство, поскольку должник трудоустроен у ИП ФИО3, в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ». опровергается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, согласно которым установлено, что должник получал доходы в период с января 2023 г. по июнь 2023 г, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Однако денежные средства на депозитный счет не поступали. Иных сведений о трудоустройстве должника в службу судебных приставов из ПФР не поступали.

Довод представителя административного истца ФИО4 о том, что копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника взыскателю прямо не предусмотрена.

При этом, копии вышеуказанных постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем для исполнения ИП ФИО3, в ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ..

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным вынесеннного судебным приставом-исполнителем Светлоярского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова