№ 

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Селивановой Ю.Е., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества в нотариальной форме, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 48% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по возврату сумму займа ФИО3 передала Вятки ну Е.А. в залог принадлежащую ей на праве собственности жилое помещение-квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 3 000 000 рублей были переданы ДД.ММ.ГГ ФИО3, что подтверждается распиской. 

Ответчики обязательства по возврату кредита не выполняют в связи с чем ДД.ММ.ГГ истцом в адрес регистрации ответчиков заказными письмами была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа составила:

- 3 000 000 рублей – сумма основного долга; 

- 1 2000 рублей – сумма просроченных процентов;

- 8 580 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. 

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит, взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 1 200 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 8 580 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 730 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 6 032 015 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 по доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества в нотариальной форме, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО4, зарегистрированный в реестре №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1.1.2 Договора займа, стороны солгасовали подлежащую применению процентную ставку в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 120 000 рыблей в месяц. Процента за пользованием суммы займа составляют 48% годовых, 

В силу п. 1.1.3 Договора 1.1.3. проценты за пользование суммой займа, начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачивается ЗАЕМЩИКАМИ в соответствии со следующим графиком платежей:

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ- 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ -120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ- 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платёж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платёж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ - 120 000 рублей.

Платеж не позднее ДД.ММ.ГГ, включающий погашение суммы займа - 3 120 000 (три миллиона сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 11 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1.1.6. Договора, стороны констатировали, что размер процентной ставки; указанный в п. 1.1.2. настоящего договора, согласован сторонами исключительно в целях стимулирования заемщиков к надлежащему исполнению своих обязательств по договору. При этом любая просрочка заемщиков по внесению платежей в соответствии с графиком, изложенным в п. 1.1.3. настоящего договора, будет означать изменение процентной ставки за пользование денежными средствами до стандартной величины в размере 8% (восемь процентов) от суммы займа за каждый месяц пользования займом, что составляет 240 000 (двести сорок) тысяч 00 коп. ежемесячно.

П. 1.1.7. предусмотрено, что начисление процентов за пользование денежными средствами по процентной ставке, установленной п. 1.1.6. настоящего договора, происходит в следующем порядке:

- в случае нарушения заемщиками установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по ставке, указанной в п. 1,1.6 настоящего договора, начисляются за весь период пользования займом со дня первой допущенной заемщиками просрочки до даты погашения задолженности по выплате процентов включительно, которая находится в пределах срока, указанного в п.п. 1.1., 1.1,9 настоящего договора, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода до дня фактического погашения задолженности;

1.1.8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКАМИ обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.1. настоящего Договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения ЗАЕМІИКАМИ обязательств по досрочному погашению задолженности в срок, указанный в п. 1.1. 11 настоящего Договора, ЗАЕЩИКИ обязуются выплачивать Займодавцу-Залогодержателю пени в размере 2% от основной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2. в обеспечение своевременного исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. настоящего Договора, ФИО3 передала ФИО1 в залог принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение-квартиру с кадастровым номером: №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчики обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем ДД.ММ.ГГ истцом в адрес регистрации ответчиков заказным письмом была направлена претензия, факт отправки требования подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было. 

Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчиков по договору займа составила:

- 3 000 000 рублей – сумма основного долга; 

- 1 2000 рублей – сумма просроченных процентов;

- 8 580 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей.

Размер неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору, согласно предоставленного истцом расчета составляет 8 589 000 руб. = 3 000 000 руб. (цена договора) *2%*143 дней (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) /100.

Поскольку ответчиками условия договора не исполняются, обоснованным суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа в размере 1 200 000 руб. подлежащим полному удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что поскольку в установленный договором срок ответчиком не выполнены условия Договора, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств исходя из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 50 000 руб. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиками нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, истец обратился в ООО «АЛЬЯНС ОЦЕНКА» для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (кадастровым №). Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ, стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет 5 900 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражала по заявленным требованиям, и в обоснование и подтверждение своей позиции заявила ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр» Прогресс». 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр» Прогресс» № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (кадастровым №) на момент производства экспертизы составляет 6 032 015 руб.

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Указанный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по договору залога является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 032 015 рублей. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцы понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб., что подтверждается договором оказания юридической услуг № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГ.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 53 730 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты в размере 1 200 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 750 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 032 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.