УИД 66RS0015-01-2024-000837-24

Дело № 2-773/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.10.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *Номер*. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 479 900,00 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Cerato, светло-серый, 2009, *Номер*. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

С учетом изложенного, истец, просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 649 113,48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 691,13 руб.; обратить взыскание на автомобиль KIA Cerato, светло-серый, 2009, *Номер*, установив начальную продажную цену в размере 313 212,39 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления повестки через Почту России по месту регистрации, письменного мнения не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 479 900,00 руб. под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 18 005,17 рублей. Срок платежа: по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *Дата* в сумме 18 004,69 рублей.

При заключении кредитного договора ответчик согласился с общими условиями договора (общие условия) (п. 14 кредитного договора).

Согласно п. 8 заемщик обязан заключить договор залога.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования кредита: на потребительские цели.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 кредитного договора).

Как следует из карточки учета транспортного средства KIA Cerato, светло-серый, 2009, *Номер*, регистрационный знак *Номер*, владельцем транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли продажи от *Дата*, право зарегистрировано *Дата*

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 13.10.2022 денежные средства на счет заемщика *Номер*, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в не полной сумме ежемесячного платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом 19.07.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием о погашении задолженности в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от 13.10.2022, представленному истцом, по состоянию на 19.02.2024 задолженность по кредитному договору составляет 649 113,48 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 3 540,00 руб., просроченные проценты – 143 839,30 руб., просроченная ссудная задолженность – 469 102,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 533,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 170,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности на дату 19.02.2024 является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей заемщика, вытекающих из кредитного договора *Номер* от 13.10.2022, заключенного с истцом, доказательств оплаты долга в полном объеме, так же не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного кредитного договора существенно нарушены.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору *Номер* от 13.10.2022 в размере 649 113,48 руб., в том числе: комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 3 540,00 руб., просроченные проценты – 143 839,30 руб., просроченная ссудная задолженность – 469 102,25 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 533,42 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 170,84 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из заявления о предоставлении транша от 13.10.2022 следует, что оно является предложением (офертой) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредит. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Предмет залога: транспортное средство KIA Cerato, светло-серый, 2009, *Номер*, регистрационный знак *Номер*. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 480 000 рублей.

14.10.2022 истцом направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества *Номер* в отношении транспортного средства KIA Cerato, светло-серый, 2009, *Номер*.

В соответствии с п. 8.12.1. общих условий кредитования залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно п. 8.14.9. общих условий кредитования если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговый стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» указывает, что в соответствии с общими условиями кредитования при определении начальной продажной цены предмета залога необходимо применить дисконт 34,75%, установив стоимость предмета залога при его реализации в размере 313 212,39 руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной цены автомобиля суд оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору *Номер* от 13.10.2022, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль KIA Cerato, светло-серый, 2009, *Номер*, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 691,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) с ФИО1, *Дата* года рождения (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 13.10.2022 по состоянию на 19.02.2024 в размере 649 113 (шестьсот сорок девять тысяч сто тринадцать) рублей 48 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 691 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 13 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору *Номер* от 13.10.2022 обратить взыскание на переданное в залог публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) транспортное средство KIA Cerato, светло-серый, 2009, *Номер*, путем продажи с публичных торгов.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова