УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Антончев Д.Ю.

 Дело № 22-1811/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ульяновск 

 27 сентября 2021 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Русскова И.Л.

с участием прокурора Трофимова Г.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Маклаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремБрызгаловой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

*** 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ульяновского областного суда от 4 сентября 2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 21 год 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 июля 2005 года, конец срока отбывания наказания – 6 июня 2026 года.

Администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области обратилась в суд с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Вышеуказанным постановлением в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и несправедливым. 

Обращает внимание, что он вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, исковые требования погашены, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. Он имеет 38 поощрений, 39 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, прошел обучение в профессиональном училище и получил ряд специальностей, посещает воспитательные мероприятия, администрация колонии обратилась в суд с представлением о целесообразности его перевода в колонию-поселение.

Вопреки выводам суда снятые и погашенные взыскания не могут свидетельствовать о нестабильности поведения, тем более, с 2018 года он имеет только поощрения, что свидетельствует о стабильности его поведения и исправлении.  

Считает, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства мнение прокурора, указавшего о нецелесообразности в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, судом неверно указаны условия отбывания наказания – обычные, поскольку с 2019 года он содержится на облегченных условиях отбывания наказания. 

Выводы суда о том, что он не встал на путь исправления и не перестал представлять опасность для общества, являются необоснованными и несостоятельными. 

Просит изменить постановление суда и удовлетворить представление администрация ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и его ходатайство о переводе в колонию-поселение.    

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осужденный ФИО1 и адвокат Маклакова М.И. полностью поддержали доводы жалобы;

- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и обосновал их несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы им может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения. 

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

За все время отбывания наказания ФИО1 неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено 39 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе 10 из них в виде водворения в штрафной изолятор. 

Рассмотрев представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного ФИО1, суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные в жалобах данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. 

Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что ФИО1 достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. 

При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Мнение прокурора и администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом позиция данных участников судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному ими мнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что неправильное указание суда в описательно-мотивировочной части постановления о том, что ФИО1 содержится на обычных, а не на облегченных условиях отбывания наказания, носит характер технической ошибки, допущенной при составлении судебного решения.

Данная ошибка является очевидной для сторон, не влечет за собой правовых последствий и не может служить основанием для отмены или изменения постановления суда. 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

Судебное заседание по представлению администрации исправительного учреждения и ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий