Дело № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ромоданово 31 августа 2017 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Занькина Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузаевского транспортного прокурора Гаджиахмедова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 31.08.2017, 

при секретаре Киреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2017 г., точное время не установлено, ФИО1, находясь около лесополосы в 

<

адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли, из которых он решил получить наркотическое средство гашиш, для его последующего незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного потребления. Реализуя свой умысел, ФИО1, сорвав верхушки и листья вышеназванного растения и растерев их в ладонях, получил наркотическое средство гашиш массой 2,68 грамма, которое он, таким образом, незаконно приобрёл без цели сбыта. Приобретённое вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 впоследствии стал незаконно хранить в сумочке для средств и предметов личной гигиены по неустановленному адресу проживания в 

<

адрес>.

27 апреля 2017 г. ФИО1, храня при себе в сумочке для средств и предметов личной гигиены вышеназванное наркотическое средство, на Московском железнодорожном вокзале станции Санкт-Петербург – Главный произвёл посадку на пассажирский поезд № сообщением "Санкт-Петербург – Уфа". 

28 апреля 2017 г., в 23 часа 17 минут, в пути следования пассажирского поезда по участку между станцией Красный Узел и станцией разъезд 46 км Куйбышевской железной дороги, расположенному на территории Ромодановского района Республики Мордовия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 незаконно хранящееся при нём 

<

данные изъяты>, что составляет значительный размер.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признаёт свою вину в полном объёме, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Гаджиахмедов С.Г. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, последний своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая квалификацию преступления вменённого подсудимому, суд считает, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно собрал (приобрёл) вышеназванное наркотическое средство, хранил его по месту проживания, а затем при себе, без цели передачи наркотического средства другому лицу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство – 

<

данные изъяты> относится к значительному размеру наркотического средства.

Таким образом, наркотическое средство – гашиш, незаконно приобретённое и незаконно хранимое ФИО1, относится к значительному размеру наркотического средства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справке из 

<

данные изъяты>" в указанном медицинском учреждении у врача-психиатра подсудимый не наблюдается (л.д.161).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.121-122).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.160). 

На учёте у врача-нарколога в 

<

данные изъяты>" ФИО1 не состоит (л.д.161).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>, а также то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Наряду с этим суд учитывает состояние здоровья детей подсудимого и других членов его семьи.

В связи с тем, что в ходе производства дознания по уголовному делу ФИО1 предоставлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд усматривает в его действиях активное способствование расследованию преступления.

Это обстоятельство суд относит к обстоятельствам, предусмотренным пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Помимо этого, суд учитывает, что на иждивении у ФИО1 находятся 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимому.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а также наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учётом требований части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока, с возложением на него определённых обязанностей.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. 

По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению ФИО1 

При этом суд не находит оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии со статьёй 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он не признан больным наркоманией (л.д.118). 

С учётом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым применённую в отношении него меру процессуального принуждения отменить, избрав в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные последним сроки. 

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Занькин