Дело № 1-115/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Облучье 2 сентября 2020 года

Судья Облученского районного суда

Еврейской автономной области Сон А.И.

при помощнике судьи Лазаревой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

Облученского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Громового А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЕАО, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

по делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом согласно их заявлениям просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил им причиненный вред в полном объеме, претензий к нему они не имеют.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию. 

Суд, разъяснив обвиняемому последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал его раскрытию, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд так же учитывает, что обвиняемый характеризуется положительно, официально трудоустроен, а также его отношение к совершенному преступлению. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, а следовательно уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, 2 аккумулятора марки «SOLITE» - возвратить потерпевшему ФИО; 2 аккумулятора с пластиковыми ручками желтого цвета, 2 аккумулятора без марки с мягкими ручками типа троса - возвратить потерпевшему ФИО; сотовый телефон «iPhone 6» - возвратить по принадлежности ФИО 

Копию постановления направить подсудимому, прокурору, потерпевшим. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня его вынесения через Облученский районный суд.

Судья А.И. Сон