РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес обезличен>

Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-007996-72 (производство № 2-5460/2025) по иску ФИО к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен>, ФИО о признании права собственности на земельный участок с условным номером 

<

Номер обезличен> площадью 665 кв.м., расположенный в указанных координатах. В обоснование иска, уточненного иска указано, что истец является внучкой ФИО, умершей 

<

Дата обезличена>. Отцом истца является ФИО, умерший 

<

Дата обезличена>. Истец является наследницей по праву представления имущества, оставшегося после смерти ФИО, в подтверждение чего ей были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>. При жизни за ФИО на праве собственности было зарегистрировано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании Постановления Мэра 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается регистрационным удостоверением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. В отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, был составлен технический паспорт с указанием ФИО в качестве собственника. Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> был установлен факт принадлежности регистрационного удостоверения 

<

Номер обезличен> и технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартал 

<

Номер обезличен>, инвентарный 

<

Номер обезличен>, ФИО Жилой дом, расположенный на земельном участке, на данный момент прекратил свое существование. Ранее у собственника жилого дома имелась возможность приобрести право собственности на земельный участок на основании ч. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»: до 

<

Дата обезличена> гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 

<

Дата обезличена> жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом. Таким образом, ввиду нахождения прежде на земельном участке домовладения, принадлежащего бабушке истца - ФИО, сама истец не является посторонним лицом по отношению к земельному участку. Права на земельный участок могли бы быть признаны в административном порядке, если бы не было утрачено домовладение. Поскольку бабушка истца, являясь собственником домовладения, использовала земельный участок для пользования и владения домом, а также осуществляла его засаживание и облагораживание, что впоследствии было продолжено истцом и ее матерью как законным представителем, то занятие земельного участка, пользование и владение им не являлось самовольным и противоправным. 

<

Дата обезличена> мать истца ФИО обратилась в КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ответом от 

<

Дата обезличена> ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в том числе, по причине того, что на испрашиваемом участке жилой дом отсутствует. При визуальном обследовании от 

<

Дата обезличена> выявлено, что на земельном участке расположено некапитальное строение временного (сезонного) пребывания. Вместе с тем, земельный участок на протяжении более 45 лет находился сначала в открытом владении и пользовании умершей ФИО, а на данный момент - у ее правопреемника - истца. ФИО при жизни, а на данный момент сама истец и ее законный представитель - ФИО ежегодно засаживают земельный участок, занимаются его облагораживанием, являются владельцами некапитального строения временного (сезонного) пребывания, расположенного на земельном участке и используемого истцом и ее матерью в хозяйстве. При этом после осмотра земельного участка представителями КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> в адрес истца и ее матери не поступали требования об освобождении земельного участка, то есть владение и пользование земельным участком истцом и ее матерью не вызывало претензий со стороны муниципалитета. Учитывая длительность открытого владения и пользования, является законным исковое требование о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Поскольку Истец является единственным наследником умершей ФИО, то период длительного владения и пользования земельным участком ФИО может быть правомерно использован при рассмотрении требования истца. Кадастровым инженером была разработана схема земельного участка, согласно которой, земельный участок имеет условный 

<

Номер обезличен> площадь 665 кв.м. В связи с чем, истец с учетом уточненного иска, откорректировав границы спорного участка исходя из установленных границ смежных землепользователей, окончательно просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с условным номером 

<

Номер обезличен> площадью 678 кв.м., в следующих координатах:

Обозначение характерных точек 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н2 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н3 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н4 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н5 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н6 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н7 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н8 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н9 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н10 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н11 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н12 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

В процессе рассмотрения спора истец отказалась от исковых требований к ФИО, отказ от иска принят судом на основании определения от 

<

Дата обезличена>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть иск без своего участия, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования иска поддержала, повторив его доводы. Суду пояснила, что земельный участок предоставлен под жилой дом еще до 1995 года, с этого времени собственник дома непрерывно им пользовалась до смерти как свои собственным. Поскольку вид права не установлен, то в силу положений Земельного кодекса РФ предполагается на праве постоянного бессрочного пользования. Участок используется собственниками добросовестно открыто как собственным имуществом более 30 лет. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании иск не признала, письменные возражения на иск поддержала, указав, что расположенный ранее на спорном участке жилой дом являлся самовольной постройкой, о чем свидетельствует содержание технического паспорта на дом. Спорный земельный участок в соответствии с проектом межевания частично расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером 1:2:13 площадью 678 кв.м. с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» со способом образования – «Образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Представленный истцом каталог координат некорректный, поскольку налагается на границ образуемого земельного участка с условным номером 1:ЗУ2:24 площадью 9 794 кв.м. с видом разрешенного использования – «Земельные участки (территории) общего пользования. Истцом не доказаны обстоятельств добросовестности использования земельного участка, кроме того, ранее матери истца было отказано в предоставлении участка в собственность в административном порядке. Просила в иске отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В представленном отзыве на иск указано, что в едином реестра прав имеется запись о праве ФИО на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> Данный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, принадлежащем ФИО земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в свою очередь ранее был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежащему на праве собственности ФИО и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес обезличен>. При этом, исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, был поставлен на кадастровый учет 

<

Дата обезличена> как ранее учтенный, имел уточненную площадь 954 кв.м., был предназначен для эксплуатации существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, принадлежал ФИО с 

<

Дата обезличена>. Исходя из границ спорного участка, указанных в просительной части уточненного иска, каких-либо пересечений координат со смежными участками не имеется, а в случае вынесения решения суда с указанными границами межевой план не требуется. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 15 ЗК РФ определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО является внучкой ФИО, умершей 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о рождении истца от 

<

Дата обезличена>, повторным свидетельством о смерти отца истца ФИО от 

<

Дата обезличена>, свидетельством о смерти ФИО от 

<

Дата обезличена>, а так же свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>.

Наследником после смерти ФИО, умершей 

<

Дата обезличена> является ее внучка – истец ФИО, которая вступила в наследство: 2/3 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен> денежных вкладов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что при жизни ФИО являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением от 

<

Дата обезличена>. Это следует из договора купли-продажи 1/2 доли в доме от

<

Дата обезличена>, заключенного ФИО с ФИО

Постановлением мэра 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> выданы регистрационные удостоверения на право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО и ФИО по ? доле в праве собственности за каждым.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> установлен факт принадлежности регистрационного удостоверения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного на основании Постановления Мэра 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, и технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, квартал 

<

Номер обезличен>, инвентарный 

<

Номер обезличен>, ФИО

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> видно, ФИО продал свою долю в указанном жилом доме, ФИО

Суду представлено соглашение собственника жилого дома ФИО и ФИО о порядке пользования спорным земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, от 

<

Дата обезличена>, которым они разграничили порядок пользования участком.

Обстоятельство владения ФИО на праве собственности ? доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, не оспаривалось.

Проверяя доводы истца и рассматривая требование о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

При обращении матери истца в административном порядке о предоставлении спорного участка в собственность, ей было отказано, что подтверждается ответом КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом участке жилой дом отсутствует; на участке расположено некапитальное строение, которое не соответствует объекту недвижимости жилому дому, представленному в техническом паспорте. Кроме того, основанием для отказа послужило то, что заявитель ФИО не является наследником ФИО, а является ее внучка ФИО (истец по делу). Так же при обращении истца был вынесен отказ от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно статье 95 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей на момент отведения участка, владение землей допускалось только на правах пользования.

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Судом установлено, что собственникам жилого дома, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, выстроенным в 1961 году, был предоставлен земельный участок площадью 1 269 кв.м. для использования жилого дома и приусадебных построек. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Судом исследовано инвентарное дело на жилой дом, расположенный в свое время на спорном земельном участке.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена>, изначально жилой дом числился как самовольная постройка, при этом записи о владельцах датируются с 1976 года. Запись о владении ФИО составлена 

<

Дата обезличена> (в момент составления паспорта). Согласно техническому паспорту, год постройки дома не установлен, однако исходя из сведений, на 1976 год дом уже существовал.

Согласно сведениям БТИ, технического паспорта по состоянию на 1983 года, фактически под жилым домом располагался земельный участок площадью 1 269 кв.м. Это зафиксировано в графе «Экспликация земельного участка» в техническом паспорте.

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена>, в котором зафиксирован год постройки жилого дома – 1961 год; площадь земельного участка для эксплуатации дома согласно экспликации и сведениям в паспорте указана в размере 1269 кв.м. 

Суду представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена>, из которого видно, что собственниками дома указаны ФИО и ФИО на основании регистрационных удостоверений. Год постройки жилого дома – 1961 год. Площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома согласно экспликации и сведениям в паспорте указана в размере 1269 кв.м. 

Судом изучена схема расположения испрашиваемого земельного участка, который расположен между участками с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> (принадлежит ФИО, право на который явилось производным от 1/2 доли на жилой дом по адресу 

<

адрес обезличен>, и который в настоящее время не существует) и земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Исходя из всех представленных суду документов, технических паспортов, правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу, что в свое время второй долевой собственник жилого дома по 

<

адрес обезличен>, (со стороны собственника ФИО).) выделил часть земельного участка, находящегося в пользовании под домом и оформил его в собственность, присвоив адрес: 

<

адрес обезличен>. Вторая часть земельного участка с существующим ранее старым жилым домом, оставшаяся в пользовании ФИО осталась в неразграниченной собственности и служила для эксплуатации жилого дома. 

В результате выдела вторым собственником земельного участка, в пользовании ФИО под ее жилым домом остался участок площадью 78 кв.м.

Актом осмотра от 

<

Дата обезличена> установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, прекратил свое существование.

Как пояснила сторона истца, данный дом был очень старый, в доме был пожар, восстанавливать дом не имело смысла, в связи с чем, он был постепенно снесен.

Факт владения истцом, а так же предшествующими собственниками дома, в том числе ФИО спорным земельным участком с момента его предоставления в 1961 году (дата постройки дома), а так же с 1995 года (дата выдачи регистрационного удостоверения) не оспаривалось в судебном заседании, а так же подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля.

Так, свидетель ФИО суду показала, что проживала по адресу: 

<

адрес обезличен>, примерно с 1989 года по2010 год, знала ФИО, которая проживала в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, который являлся домом на двух хозяев. Соседи отделились давно, а дом, в котором осталась проживать ФИО в последствии сгорел. Участок под домом огорожен забором, истец и ее мать постоянно следят за земельным участком, ухаживают за ним, садят огород. На участке находится сарай, грядки, поле под картофель, много цветов. Участок прибран, ухожен. Забор вокруг спорного участка мать истца меняла года 4-5 назад на новый. Подтвердила, что с 1989 года по настоящее время бабушка истца, после ее мать и сама истец следили за участком как за своим собственным. Каких–либо притязаний со стороны иных лиц на участок не имелось.

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории 

<

адрес обезличен>, спорный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны, предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, зоны пляжей» в планировочном элементе С-03-17. 

В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-17, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, спорный земельный участок, расположенный в заявленных координатах по 

<

адрес обезличен>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. На указанном земельном участке красная линия не установлена. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, отсутствуют.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-03-17, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, спорный земельный участок частично расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером 1:2:13 площадью 678 кв.м. с видом разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства» со способом образования – «Образование из земель, государственная собственность на которые не разграничена» и пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером 1:ЗУ2:24 площадью 9 794 кв.м. в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках. По проекту межевания спорный земельный участок подлежит образованию в размере 678 кв.м. в следующих границах: 

Обозначение характерных точек 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н2 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н3 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н4 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н5 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н6 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н7 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н8 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н9 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н10 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н11 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н12 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Красные линии на участке не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении испрашиваемого земельного участка с указанными координатами, с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» в 1961 году надлежащим образом документ о праве не был оформлен, в том числе и не по вине собственников, однако площадь предоставленного земельного участка была зафиксирована во всех иных документах, в том числе, технических паспортах, обрисах с указанием конкретной пощади участка.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства предоставления спорного земельного участка для размещения жилого дома еще в 1961 году, а так же фактического пользования участком в связи с проживанием в доме, расположенном на спорном земельном участке как истца, так предыдущих собственников, наследодателей истца, с 1961 года, суд приходит к выводу, что собственники дома владели спорным земельном участком на праве постоянного бессрочного пользования.

Суд учитывает, что в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой тит

<

адрес обезличен> этом, во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Об этом указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 16-П).

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 

<

Дата обезличена> N 7-П и от 

<

Дата обезличена> N 12-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 

<

Дата обезличена> N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав постоянного бессрочного пользования в право собственности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается (пункт 3 указанной статьи).

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оснований полагать, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, не имеется. На данном участке красные линии отсутствуют, более, того данный участок по проекту межевания предусмотрен к образованию в заявленных истцом границах и площади для индивидуального строительства.

Оформление в собственность граждан земельных участков как указано в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сроком не ограничивается.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм и положений закона, суд приходит к выводу, что земельный участок с заявленными координатами:

Обозначение характерных точек 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н2 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н3 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н4 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н5 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н6 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н7 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н8 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н9 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н10 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н11 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н12 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

которые заложены в проекте межевания к образованию, принадлежал собственникам в жилом доме на праве собственности, а после их смерти и иных обстоятельств, право перешло к истцу, то соответственно, учитывая единство судьбы земельного участка и жилого дома, к истцу перешло и право на спорный земельный участок.

Доводы стороны ответчика на то, что в настоящее время жилой дом под эксплуатацию которого, был предоставлен спорный участок, прекратил свое существование суд не признает как обоснованные. Данное обстоятельств не имеет значение, поскольку как установлено ранее, земельный участок был предоставлен в 1961 году на праве собственности, а прекращение жилого дома как объекта, не влечет прекращения права собственности на земельный участок.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии административного порядка предоставления в собственность земельного участка, а также о том, что отказ в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке не признан незаконным, по следующим основаниям.

Представленные отказы в согласовании схемы расположения земельного участка и передаче в собственность в судебном порядке по существу истцами не обжаловались.

Между тем, отказы ответчика нарушают общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Более того, в связи с наличием спора о праве истцов на спорный земельный участок, заявленные ими настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Согласно проекту межевания, спорный земельный участок предусмотрен к образованию площадью 678 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 ст. 234 ГК РФ).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Судом установлено, что истец с учетом предыдущего владения наследодателя ФИО более 18 лет осуществляет владение и пользование спорным земельным участком как своим собственным. Данное обстоятельство не оспаривалось и подтверждается обстоятельствами дела, показаниями свидетеля. При этом, суд учитывает, что вступая в наследство будучи в несовершеннолетнем возрасте, истец владела спорным участком от имени своего законного представителя – матери, которая сохраняла, использовала и ухаживала за участком, возводила новый забор вместо старого.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каких либо сведений о недобросовестности давностного владения со стороны истца спорным участком судом не установлено. Иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный земельный участок, так же не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 678 кв.м. в заявленных координатах и границах характерных точек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес обезличен>, администрации 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО (

<

Дата обезличена> г.р., уроженка 

<

адрес обезличен>) право собственности на земельный участок площадью 678 кв.м. в следующих координатах и границах характерных точек: 

Обозначение характерных точек 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н2 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н3 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н4 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н5 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н6 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н7 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н8 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н9 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н10 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н11 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н12 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Н1 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.