УИД 36RS0032-01-2025-000817-46

Дело № 2-889/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В,

при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк» или Банк, истец) обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24.10.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, №... (в офертно-акцептной форме) о предоставлении банковской услуги, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства.

В обеспечение условий договора кредита был заключен договора залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог Автомобиль. Уведомление о залоге внесено в реестр.

Со всеми условиями договора заемщик был ознакомлен надлежащим образом, однако по наступлению срока погашения кредита свои обязательства перед банком не исполнил.

10.03.2025 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал возвратить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не начислял.

Ответчик суму задолженности, указанную в заключительном счете не погасил.

Просроченная задолженность ответчика по ссуде составляет 553 163,21 руб., из которых 484109,36 руб. – просроченный основной долг;

- 62975,19 руб. – просроченные проценты;

- 6078,66 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

В силу ст. 334, 348, 349 ГК РФ истец полагал обратить взыскание на заложенное имущество определив способ реализации имущества – путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 450 000 руб.

Протокольным определением, с учетом позиции истца, заявленной в исковом заявлении, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, собственник транспортного средства, которое является предметом заявленных требований.

В судебное заседание истец, явку представителя не обеспечили, о слушании дела надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 с заявленными требованиями по существу согласилась, указала, что кредит брался для приобретения транспортного средства, которое было передано в пользование ФИО2, брак с которым в настоящее время расторгнут. Транспортное средство находится до настоящего времени у ФИО2, который и является его собственником.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями по существу согласился, представил квитанции о внесении денежных средств в счет погашения задолженности, подтвердил факт нахождения в его пользовании залогового транспортного средства.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что 24.10.2023 года между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, №... (в офертно-акцептной форме) о предоставлении банковской услуги, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 531694,48 рублей сроком – 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 17720,00 руб., в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 27 число каждого месяца.

В рамках кредитного договора (п.11) указано, что денежные средства предоставляются для приобретения автомобиля с заключением договора залога приобретаемого автомобиля.

Из договора купли-продажи №... от 24.10.2023 заключенного между ООО «ИнтерМоторс» и ФИО1 следует, что последним приобретен автомобиль Ниссан Альмера, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №... за 486 000 руб., цена ТС оплачивается покупателем в день заключения Договора путем внесения наличных денежных средств в кассу, либо путем перечисления денежных средств на р/с продавца.

Автомобиль передан покупателю о чем составлен акт от 24.10.2023.

Автомобиль ФИО1 получен, на момент рассмотрения дела право собственности на данный автомобиль зарегистрировано к органах ГИБДД на имя ФИО2

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспаривал ответчик в ходе рассмотрения дела.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком произведен в 28.09.2024 года, при этом сумма фактически внесенных денежных средств не соответствовала условиям заключенного Договора начиная июля 2024 г.

Банк в исковом заявлении указывает на нарушение ФИО1 своих договорных обязательств, и нарушении сроков погашения задолженности.

При рассмотрении заявленных требований суд обращает внимание, что датой последнего платежа осуществленного ФИО1 является 28.09.2024 года.

В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренное в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ которые предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 возникновения обязательств из кредитных правоотношений, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, как и не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у него задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика на дату выставления заключительного требования (10.03.2025) составляет 553 163,21 руб., из которых 484109,36 руб. – просроченный основной долг;

- 62975,19 руб. – просроченные проценты;

- 6078,66 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчиком представлены квитанции, из которых следует, что им произведена оплата суммы основного долга в сумме 51900 руб. (по квитанции от 14.09.2025, 13.10.2025 и 27.10.2025 каждая на сумму 17300 руб.).

Уплаченная сумма в размере 51 900 рублей подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом изложенного ранее, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и о необходимости взыскания денежных средств в пользу Банка в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 553163,21 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения кредитного договора заемщик передал в залог Банку транспортное средство: автомобиля Ниссан Альмера, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №... ПТС Серия 47 МН №... от 22.02.2008, СТС 9913 189742от 19.11.2019, регистрационный номер №... (в настоящее время №...). Стоимость которого по договору купли-продажи от 24.10.2023 составляет 486000 руб.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя.

Как следует из общедоступного ресурса Федеральной нотариальной палаты - в реестр уведомлений о залоге имеется запись в отношении транспортного средства - автомобиля Ниссан Альмера, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №... с датой внесения в реестр 24.10.2023 (№ уведомления 2023-008-612904-0904), залогодержателем указано АО «ТБанк».

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска нашло свое подтверждение нарушение условий договора ответчиком ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Довод истца о необходимости установления начальной продажной цены спорного имущества в размере 450000 руб. судом принят быть не может, поскольку стороны в кредитном договоре такую цену не определили.

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что представленное суду заключение специалиста № 356-03-21-10220 от 23.04.2025 об определении рыночной стоимости транспортного средства Ниссан Альмера, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №... то понесенные истцом расходы в сумме 1000 руб. на составление данного заключения удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на автомобиль удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им по платежному поручению № 8164 от 30.04.2025 года государственная пошлина в размере 36063,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.10.2023 в размере 553 163 (пятьсот пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 21 копейку.

Уплаченные ФИО2 денежные средства на общую сумму 51 900 (пятьдесят одна тысяча девятьсот) руб. (по квитанциям от 14.09.2025, 13.10.2025 и 27.10.2025 каждая на сумму 17300 руб.) подлежат зачету в счет исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО1 по кредитному договору №... от 24.10.2023.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марка, модель – Ниссан Альмера, 2006 г. выпуска, идентификационный номер №..., двигатель №... ПТС Серия 47 МН №... от 22.02.2008, СТС 9913 189742от 19.11.2019, регистрационный номер №... (в настоящее время №...), принадлежащее на праве собственности ФИО2 (№... г.р. паспорт №...), определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, №... года рождения в пользу Акционерного общества «ТБбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 36 063 (тридцать шесть тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Акционерному обществу «ТБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кожухова

Решение принято судом

в окончательной форме 29.12.2025 г.