Дело № 2-1036/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лебедевой А.В., 

при секретаре Алиевой З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого дома в переустроенном (перепланированном), реконструированном состоянии, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого дома по адресу: АДРЕС и прилегающего земельного участка общей площадью 880 кв.м. в переустроенном (перепланированном), реконструированном состоянии, признании права собственности на указанный жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 60,2 кв.м. В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит жилой дом и прилегающий земельный участок площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В период с августа 2017 года по декабрь 2017 года истцом за счет собственных средств проведена реконструкция и переустройство жилого дома. Был произведен снос пристройки лит. А1, строительство на ее месте пристройки двухэтажной, в том числе надстройки 2 этажа, над существующим домом; в помещении №1 было смонтировано АОГВ, была демонтирована печь; заложены 2 оконных проема; устроен проем между помещениями №7 и 12, было устроено окно в помещении №2. Площадь дома изменилась в результате реконструкции и составляет 162,6 кв.м. Согласно сведений кадастрового учета, площадь жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС оставляет 60,2 кв.м. Реконструкция и перепланировка жилого дома была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается техническим заключением ООО «ПГСК» от 08.02.2019 года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, его представителя, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2013 г. (л.д. 11,12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах следует, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 880+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для закрепления земельного участка за ранее выстроенным домом, принадлежит ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2013 г. (л.д. 13-15).

В ответе администрация Копейского городского округа от 26.12.2018 года, ФИО1 указало, что заявитель ранее (до 04.08.2018 года) не обращалась за разрешением на строительство (с целью реконструкции), а также не направляла уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома за земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС. Данное уведомление считается ненаправленным. Рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Согласно технического заключения ООО «Проектная горно-строительная компания»» вид объекта - двухэтажный каменный жилой дом, расположен по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР, с общей площадью 162,6 кв.м., с пристройками, состоящий из 5 жилых комнат, 3 коридоров, туалета, тамбура, 2 встроенных шкафов, 3 помещений и кухни. Данный дом расположен в границах земельного участка НОМЕР. Реконструкция заключалась в сносе пристройки лит. А1, строительстве на ее месте пристройки двухэтажной, в том числе надстройки 2 этажа над существующим домом. Переустройство заключалось в том, что в помещении №1 было смонтировано АОГВ настенного типа, демонтирована печь в помещениях №6,11,10,9. В ходе перепланировки был заложен оконный проем между помещениями 1и 11 с устройством ниши, заложен оконный проем в помещении 1 и устроен в другом расположении, устроен дверной проем между помещениями №7 и 12 из оконного, смонтирована несущая перегородка между помещениями №2 и 6, устроено окно в помещении №2. По результатам обследования выявлено, что индивидуальный жилой дом отвечает требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также СТОБДП-3-94 «Малоэтажные жилые здания. Общие требования обеспечения экологической безопасности», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Необходимо завершить работы по утеплению и облицовке фасада, а также отделочные работы. Не угрожает жизни и безопасности собственников, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и пригодно для постоянного круглогодичного проживания. 

Как следует из показаний свидетелей К.В.А., И.Л.А., ФИО1 является их соседкой с 2000 года, ранее у нее был одноэтажный дом, затем она надстроила второй этаж, установила АОГВ.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что следует прекратить за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровым номером НОМЕР, с общей площадью 60,2 кв.м., признать за истцом право собственности на жилой дом в переустроенном (перепланированном) и реконструированном состоянии, расположенный по адресу: АДРЕС. общей площадью 162,6 кв.м., поскольку это не нарушает права и интересы граждан, жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. 

Считать общую площадь дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии равной 162,6 кв.м. 

Прекратить за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 60,2 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 162,6 кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Лебедева