Дело (Номер)а-678/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июня 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тандер» к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти (Номер) от 26 февраля 2018 года, административному исковому заявлению АО «Тандер» к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти (Номер) от 26 февраля 2018 года и административному исковому заявлению АО «Тандер» к ФГКУ «Специальное управление ФПС (Номер) МЧС России» об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти (Номер) от 26 февраля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тандер» обратилось в суд с вышеуказанными административными исками к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России», которые определением суда от 01 июня 2018 года объединены в одно производство. В обоснование заявленных требований административный истец АО «Тандер» указал, что на основании распоряжений (Номер) заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» по пожарному надзору от 09.01.2018 в период с 01.02.2018 по 26.02.2018 была проведена проверка помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: (Адрес).

В результате проверок, АО «Тандер» 26.02.2018 был получен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (Номер) от 26.02.2018, акт проверки - (Номер) от 26.02.2018 и акт проверки - (Номер) от 26.02.2018.

На основании данных актов проверок АО «Тандер» было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (Номер) от 26.02.2018, а также предписание (Номер) от 26.02.2018 и предписание (Номер) от 26.02.2018.

Данные предписания были выданы, поскольку в помещениях магазинов по указанным адресам техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (ежеквартальная проверка) огнетушителей осуществляется организацией (АО «Тандер»), не имеющей лицензию на данный вид деятельности (Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения). Организации было предписано обеспечить техническое обслуживание первичных средств пожаротушения (ежеквартальную проверку) огнетушителей в помещениях магазинов, представителем организации имеющей лицензию на данный вид деятельности (Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения).

С данными предписаниями административный истец не согласен, считает их незаконными, поскольку административным ответчиком сделан ошибочный вывод о том, что обслуживание первичных средств пожаротушения (огнетушителей) проводится ненадлежащим лицом. 

АО «Тандер» осуществляет техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием всех необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном законом порядке проверку знаний нормативно – технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметров ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объеме работ по обслуживанию огнетушителей.

Таким лицом является назначенный АО «Тандер» директор магазинов ФИО1, имеющая квалификационное удостоверение о прохождении комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям. 

Вместе с тем, объем работ при ежеквартальной проверке огнетушителей включает в себя лишь осмотр места установки огнетушителей и подходов к ним, а также проводится внешний осмотр. Поскольку нормами права не указано на необходимость применения средств технического контроля при осуществлении ежеквартальной проверки, последняя осуществляется организацией надлежащим образом.

Учитывая изложенное, административный истец просит признать недействительными и незаконными предписания Федерального государственного учреждения «Специальное управление противопожарной службы №22 МЧС России» (Номер) от 26 февраля 2018, (Номер) от 26 февраля 2018 и (Номер) от 26 февраля 2018.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Тандер» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ремонт огнетушителей они не осуществляют, поскольку, в случае возникновения сомнений в надежности и исправности огнетушителя - осуществляют его замену на новый аналогичный с теми же характеристиками.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных административных исковых заявлений возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснил, что АО «Тандер» не имеет лицензии на обслуживание огнетушителей, а осмотр является элементом обслуживания, в связи с чем, ответственное лицо за проведение ежеквартального осмотра не может быть назначено такой организацией. Такое лицо может назначаться только организацией, имеющей лицензию на обслуживание средств пожаротушения. Учитывая степень общественной опасности, а также надлежащего контроля средств пожаротушения организациями, а в частности магазинами «Магнит» следует неукоснительно соблюдать требования пожарной безопасности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что является старшим инженером ООО ФГПН отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» и осуществляет проверки зданий и иных объектов на соответствие требованиям пожарной безопасности. В указанных в оспариваемых актах магазинах «Магнит» ежеквартальная проверка первичных средств пожаротушения осуществляется ненадлежащим лицом, а именно лицом, не имеющим лицензии на осуществление обслуживания огнетушителей. Такое лицо может быть назначено на предприятии, имеющим соответствующую лицензию, а в данном случае АО «Тандер» такой лицензии не имеет. Кроме того, наличие у ФИО1 квалификационного удостоверения о прохождении курса обучения по пожарно-техническому минимуму не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку такой курс обучения не включает обучение навыкам по ремонту и обслуживанию огнетушителей. Также пояснил, что в данный момент в проверяемых магазинах используются порошковые огнетушители. Данный вид огнетушителей подлежит обслуживанию в соответствии с инструкцией и одноразовым не является. Обстоятельство наличия распоряжения в организации «Тандер» по замене огнетушителя нановый, а не его перезарядке и ином обслуживании не может однозначно быть расценено, поскольку такое распоряжение может поменяться на иное, а в частности на необходимость обслуживания огнетушителей, поскольку огнетушители являются обслуживаемыми, что также должно быть учтено судом. Для устранения выявленных в ходе проверок нарушений АО «Тандер» следует получить лицензию на обслуживание первичных средств пожаротушения или заключить с организацией, имеющей такую лицензию соответствующий договор.

В судебное заседание должностные лица ФГКУ «СУ ФПС №22 МЧС России»ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, как и не представили ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст.2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В статье 20 Закона № 69-ФЗ указано, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. То есть, по смыслу ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Ст.37 Закона № 69-ФЗ устанавливает обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст.38 Закона № 69-ФЗ).

Согласно абз.10 ст.6 Закона №69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

В силу ст. 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Правила противопожарного режима в РФ, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (ред. от 06.10.2017) «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений») лицензионный контроль осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 4.3.1 Свода Правил 9.13130.2009.Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 179) огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Согласно п. 4.3.6 этого же Свода Правил, ежеквартальная проверка включает в себя осмотр места установки огнетушителей и подходов к ним, а также проведение внешнего осмотра огнетушителей по 4.3.5.

П. 4.3.5.Свода Правил содержит правило, согласно которому перед введением огнетушителя в эксплуатацию он должен быть подвергнут первоначальной проверке, в процессе которой производят внешний осмотр, проверяют комплектацию огнетушителя и состояние места его установки (заметность огнетушителя или указателя места его установки, возможность свободного подхода к нему), а также читаемость и доходчивость инструкции по работе с огнетушителем. В ходе проведения внешнего осмотра контролируется:

- отсутствие вмятин, сколов, глубоких царапин на корпусе, узлах управления, гайках и головке огнетушителя;

- состояние защитных и лакокрасочных покрытий;

- наличие четкой и понятной инструкции;

- состояние предохранительного устройства;

- исправность манометра или индикатора давления (если он предусмотрен конструкцией огнетушителя), наличие необходимого клейма и величина давления в огнетушителе закачного типа или в газовом баллоне;

- масса огнетушителя, а также масса ОТВ в огнетушителе (последнюю определяют расчетным путем);

- состояние гибкого шланга (при его наличии) и распылителя ОТВ (на отсутствие механических повреждений, следов коррозии, литейного облоя или других предметов, препятствующих свободному выходу ОТВ из огнетушителя);

- состояние ходовой части и надежность крепления корпуса огнетушителя на тележке (для передвижного огнетушителя), на стене или в пожарном шкафу (для переносного огнетушителя).

Результат проверки заносят в паспорт огнетушителя и в журнал учета огнетушителей (4.5.4, Приложение Г).

Как следует из материалов дела, АО «Тандер» (ИНН (Адрес) юридический адрес: (Адрес)) осуществляет коммерческую деятельность в том числе в магазинах «Магнит», расположенных по адресам: (Адрес)А;(Адрес).

На основании распоряжений (Номер) заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» по пожарному надзору от 09.01.2018 в период с 01.02.2018 по 26.02.2018 была проведена проверка указанных помещений магазина «Магнит», расположенного по адресу: (Адрес) СССР,21; магазина «Магнит», расположенного по адресу: (Адрес)

В результате проверок, акционерным обществом «Тандер» 26 февраля 2018 был получен Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (Номер) от 26.02.2018,Акт проверки - (Номер) от 26.02.2018 и Акт проверки - (Номер) от 26.02.2018.

На основании данных актов проверок АО «Тандер» было выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (Номер) от 26.02.2018, а также предписание (Номер) от 26.02.2018 и предписание (Номер) от 26.02.2018.

Основанием для выдачи предписаний послужило осуществление в помещениях магазинов по указанным адресам технического обслуживания первичных средств пожаротушения (ежеквартальная проверка) огнетушителей организацией (АО «Тандер»), не имеющей лицензию на данный вид деятельности (Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения). Организации было предписано обеспечить техническое обслуживание первичных средств пожаротушения(ежеквартальную проверку) огнетушителей в помещениях магазинов, представителем организации имеющей лицензию на данный вид деятельности (Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения).

На момент рассмотрения спора судом, предписание органа государственного пожарного надзора АО «Тандер» не исполнено.

Суд, изучив фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства считает возможным доводы административного истца о несогласии с указанными выше предписаниями отклонить как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 КАС РФ).

Так, в соответствии с названным п. 4.3.1 Свода правил СП 9.13130.2009, огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны, подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Согласно ч. 15 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ, названной выше, лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

П. 11 приложения Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2011г. № 1225 также указывает, что в лицензируемый вид деятельности входит монтаж, обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Кроме того, в соответствии с п. 12.6 ГОСТ РФ 51057-2001 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний» в руководстве по эксплуатации обязательно должно быть указание о том, что техническое обслуживание и перезарядку огнетушителя могут проводить только организации, имеющие лицензию на данный вид деятельности, и что следует использовать детали и ОТВ, рекомендованные изготовителем данного огнетушителя. 

В данном случае, поскольку используемые ОА «Тандер» огнетушители не являются одноразовыми и подлежат заправке, о чем указано в технической документации на огнетушители, имеющейся в деле, довод административного истца о том, что огнетушители вместо обслуживания подлежат замене на новые аналогичные по характеристикам не может быть принят судом во внимание, поскольку огнетушители являются обслуживаемыми и впоследствии могут не заменяться на аналогичные новые, а обслуживаться.

Исходя из вышеизложенного, ежеквартальная проверка, в которую включает в себя внешний осмотр огнетушителей, входит в технический осмотр, что является лицензируемым видом деятельности. 

Следовательно, поскольку у АО «Тандер» лицензия на данный вид деятельности отсутствует, организация осуществляет ежеквартальную проверку в противоречии с требованиями законодательства о пожарной безопасности.

Сведений о наличии у АО «Тандер» соответствующей лицензии по обслуживанию средств пожаротушения суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, следует также отметить, что обслуживание первичных средств пожаротушения лицом, не имеющим специального разрешения (лицензии), может привести к их неисправности, что в случае возникновения пожара приведет к несвоевременной его ликвидации, быстрому развитию пожара и как следствие причинения вреда жизни, здоровью, безопасности и имуществу граждан. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в указанных магазинах «Магнит» может находиться неограниченное количество граждан, принимая во внимание возможные последствия ненадлежащего технического обслуживания первичных средств пожаротушения, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

Делая такой вывод, суд также исходит из того, что оспариваемые предписания выданы АО «Тандер» в соответствии требованиями действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и не нарушают прав и законных интересов административного истца, напротив, содержащиеся в них требования направлены на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц для исключения возможных негативных последствий от пожара, в случае его возникновения.

Руководствуясь положениями ст.ст.174,175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Тандер» к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти №(Номер) от 26 февраля 2018 года, административного искового заявления АО «Тандер» к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти №(Номер) от 26 февраля 2018 года и административного искового заявления АО «Тандер» к ФГКУ «Специальное управление ФПС №22 МЧС России» об оспаривании ненормативного правового акта органа государственной власти №(Номер) от 26 февраля 2018 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено «25» июня 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин