П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Североморск 24 января 2020 г.

Судья Североморского гарнизонного военного суда Карнов А.А., при секретаре Буйной А.Н., с участием помощника военного прокурора Североморского гарнизона майора юстиции Суборы А.С., старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону (далее – ВСО по СГ) майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Репиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя ВСО по СГ майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: войсковая часть № 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Североморский гарнизонный военный суд поступило постановление старшего следователя ФИО1, согласованное с заместителем руководителя ВСО по СГ, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно вышеуказанному постановлению, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с иным лицом (из уголовного дела, которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО2 в отдельное производство) – военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, путем обмана совершил хищение электронных денежных средств ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ МО РФ), предназначенных для выплаты военнослужащим, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 договорился с иным лицом о том, что последний, используя свое служебное положение, совершит в его пользу хищение электронных денежных средств, предназначенных для выплаты военнослужащим, путем обмана должностных лиц ЕРЦ МО РФ, а он часть незаконно полученных денежных средств передаст ему.

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, используя свое служебное положение, в кабинете № отделения кадров войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, при помощи компьютера, логина и пароля, используя предоставленные ФИО2 его персональные данные, ввел в 

<

данные изъяты> сведения о якобы установленных ФИО2 на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячной надбавке за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации вместо предоставления 134 дополнительных суток отдыха. С поступлением данных сведений в ЕРЦ МО РФ, начислило и выплатило ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно введенные иным лицом, с использованием своего служебного положения не положенные к выплате указанную ежемесячную надбавку и единовременную выплату, которыми они распорядились по своему усмотрению, разделив их между собой, причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб в размере 187596 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленного ходатайства следователь в судебном заседании указал, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, виновность свою он признал в полном объеме и ходатайствовал о прекращении в отношении себя уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ, кроме того, ФИО2 добровольно возместил Министерству обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) причиненный преступлением имущественный ущерб в сумме 187596 рублей 54 копейки. 

В судебном заседании следователь ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства и пояснил, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Субора А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что действия ФИО2 неправильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в действиях последнего усматриваются признаки более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем просил отказать в удовлетворении ходатайства, вернув его и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Защитник - адвокат Репина М.С. – согласилась с позицией обвиняемого и ходатайством следователя. 

Также в адресованном суду заявлении представитель МО РФ ФИО3 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и указала, что последний полностью возместил причинённый преступлением имущественный ущерб. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Однако суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными по делу доказательствами, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 признаков состава более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данное обстоятельство в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФявляется основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

В связи с изложенным, необходимо возвратить ходатайство с материалами уголовного дела руководителю военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморского гарнизону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 212 и 446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Североморскому гарнизону майора юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и материалы уголовного дела, в отношении ФИО2, - возвратить руководителю военного следственного отдела Следственного комитета России по Североморского гарнизону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Карнов