Судья: Белоусов М.Н. Дело № 22-1667/2023

УИД № 91RS0002-01-2023-001393-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Демьяненко О.Ю., 

обвиняемого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО7 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2023 года, которым обвиняемому ФИО7 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № – 6 рабочих дней, до 17 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выступления защитника – адвоката Демьяненко О.Ю., обвиняемого ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

в производстве следственной части СУ МВД по Республике Крым находится уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 159 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3ст. 159, ч. 3ст. 159, ч. 3ст. 159 УК РФ.

Следователь ФИО5 обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО7.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2023 года обвиняемому ФИО7 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 17 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО7 просит постановление суда отменить, предоставить срок для ознакомления с материалами дела из расчета по 100 листов в день.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в ходе ознакомления с материалами дела с 03 марта 2023 года по 06 апреля 2023 года ему не предоставлены вещественные доказательства для ознакомления. Следователь ни разу не предоставил материалы дела в полном объеме, в прошитом и пронумерованном виде. Следователь не предоставляет весь объем материалов дела, а по одному тому, что препятствует ему в любое удобное время вернуться к ранее ознакомленным томам.

В связи с занятостью на работе он не имеет возможность знакомиться с 09.00 до 18.00 часов.

Суду не представлено ни одного доказательства затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела. 

Обращает внимание, что ограничение в ознакомлении – по 2 тома в день явно выходит за пределы его возможностей. Он не имеет юридического образования, в связи с чем, процесс ознакомления с материалами дела занимает более длительное время.

В постановлении указано, что с момента начала ознакомления и по 07 апреля 2023 года он ознакомился с 14 томами уголовного дела. Однако это не соответствует действительности, с 14 томами он ознакомился лишь 10 апреля.

Кроме того в постановлении неверно указано номер уголовного дела.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с этими материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из материала, постановление следователя о возбуждении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласовано с руководителем следственного органа, представлено в надлежащий суд.

При разрешении ходатайства следователя судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие порядок рассмотрения указанного ходатайства следователя, в постановлении приведены конкретные и фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об его удовлетворении.

Постановление суда содержит достаточные сведения о том, в рамках какого уголовного дела рассматривался вопрос об ограничении в ознакомлении с материалами дела защитника-адвоката.При принятии решения, суд учел общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым ознакомление не было окончено к моменту обращения в суд, а также период времени и объем материалов уголовного дела, с которыми ознакомился обвиняемый.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2023 года обвиняемому ФИО7 и его защитнику – адвокату Омельченко Т.В. для ознакомления предъявлены материалы уголовного дела №, которое состоит из 26 томов.

Защитник-адвокат Омельченко Т.В. за период со 02 по 09 марта 2023 года ознакомился с 26 томами уголовного дела.

Согласно графику ознакомления, обвиняемый ФИО7 за период с 02 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года, являлась к следователю неоднократно, ознакомился с 13 томами уголовного дела и 14 томом частично. Как следует из графика ознакомления ФИО7 в среднем ознакамливался от 13 до 222 листов в день.

При этом, обвиняемый был уведомлен о праве знакомиться с материалами уголовного дела ежедневно в рабочие дни, с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также в нерабочее время, удобное для него с предварительным уведомлением следователя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы обвиняемого о чрезмерной сложности в ознакомлении ввиду отсутствия юридического образования являются несостоятельными и противоречащими положениями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом обосновано установлено, что обвиняемый, при предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не ознакомились с ним без достаточных к тому оснований, что в свою очередь свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Между тем предусмотренное ч. 3 ст. 217 УПК РФ право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени, не означает предоставления возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления.

Каких-либо данных, свидетельствовавших о невозможности в указанный период времени более эффективно использовать предоставляемую следователем возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, как в связи с состоянием здоровья, так и по каким-либо иным объективным причинам, исследованные материалы не содержат.

Установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и достаточным. Не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права на защиту, поскольку он вправе заявить соответствующие ходатайства и в суде, если уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных следователем материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 125, 217 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права и свободы обвиняемого не имеется.

Указание судом в постановлении номера уголовного дела № вместо №, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической опиской, не влияющей на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 апреля 2023 года, которым обвиняемому ФИО7 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № – 6 рабочих дней, до 17 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев