№ 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.01.2017г. между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита 750000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках заключенного соглашения истцом были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей до 26.01.2017г., кроме того было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование» договора страхования. В сумму кредита была включена и списана плата за подключение к программе страхования в размере 92812 руб., срок страхования – 60 месяцев, также при страховании был оформлен полис по программе «Защита близких», страховая премия составила 950 руб. 30.11.2016г. между истцом и заемщиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный, сумма кредита 450000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, срок возврата кредита – 60 мес. В рамках данного соглашения подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 30.11.2016г., кроме того было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «РСХБ-Страхование» договора страхования, в сумму кредита была включена и списана плата за подключение к программе страхования в размере 55761 руб. 75 коп., срок страхования – 60 мес. 23.02.2018г. истцом в адрес ответчика АО «Россельхозбанк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования. Истец полагает, что в связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

На основании изложенного истец просит взыскать в АО «Россельхозбанк» часть суммы неосновательного обогащения в размере 115672 руб. 54 коп., сумму морального вреда в размере 10000 руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1600 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание так же не явился, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представил суду письменное возражение.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.01.2017г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750000 рублей со сроком возврата 26.01.2022г. под 18,7% годовых, при этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и проценты за пользование кредитом. 

Согласно п. 15 соглашения, заемщик принял на себя обязательство по страхованию жизни и здоровья.

Из содержания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписанного ФИО1 26.01.2017г., следует, что подписывая заявление, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», обязан уплатить вознаграждение банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 92812 руб. 50 коп.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней также следует, что ФИО2 уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является для него условием для получения кредита, и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и он вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказать от заключения договора страхования.

30.11.2016г.г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450600 рублей со сроком возврата 30.11.2021г. под 19,653% годовых, при этом заемщик взял на себя обязательство ежемесячно дифференцированными платежами погашать кредит и проценты за пользование кредитом. 

Из содержания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписанного ФИО1 30.11.2016г., следует, что подписывая заявление, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», обязан уплатить вознаграждение банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 55761 руб. 75 коп.

Из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней также следует, что ФИО2 уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является для него условием для получения кредита, и подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно и он вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказать от заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кредитный договор не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ФИО1 оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, суд, установив, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования, пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя, и незаконно применил последствия недействительности сделки в этой части, расторгнув договор по программе коллективного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней и взыскав с ответчика денежные суммы страховой премии и комиссии за присоединение к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно принял решение на присоединение к Программе коллективного страхования, при этом просил банк включить в сумму кредита сумму страховой премии, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил. 

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания иных услуг при заключении кредитного договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления заемщика с договором, а также отказа банка в предоставлении более подробной информации о договоре и дополнительных услугах.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т.Р. Зайнеев

Подлинник решения подшит в деле №2-613/2018 Давлекановского районного суда РБ