№ 2-60/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

 Дата > в 

<

 ИЗЪЯТО > в г.

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер № под его управлением и автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер № под управлением ФИО2 Виновником в ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Зетта Страхование». В результате ДТП автомобилю «

<

 ИЗЪЯТО >» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Он обратился с заявлением в «Росгосстрах», в результате чего 

<

 Дата > года ему была произведена страховая выплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Не согласившись с размером страховой выплаты он организовал проведение независимой экспертизы в ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», которым было изготовлено экспертное заключение и сделаны выводы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >» составила 

<

 ИЗЪЯТО >, утрата товарной стоимости составила 

<

 ИЗЪЯТО > Итого размер ущерба экспертизой определен в 

<

 ИЗЪЯТО > Стоимость независимой экспертизы составила 

<

 ИЗЪЯТО >. Данное экспертное заключение было передано в ПАО СК «Росгосстрах», в итоге 

<

 Дата > произведена доплата страхового возмещения в размере 

<

 ИЗЪЯТО > Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 

<

 ИЗЪЯТО > Недоплаченное страховое возмещение составило 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО >+

<

 ИЗЪЯТО > -

<

 ИЗЪЯТО >). Просил взыскать страховую выплату в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и по 

<

 ИЗЪЯТО >. за каждый последующий день. Взыскать компенсацию морального вреда 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф, расходы на услуги представителя 

<

 ИЗЪЯТО >.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав, как следует из выплатного дела, в его пользу производилось три выплаты – 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата > (выплата после первичного осмотра), 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата > (выплата после дополнительного осмотра скрытых повреждений ТС), 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата > (выплата утраты товарной стоимости ТС). Общий размер выплаты составил 

<

 ИЗЪЯТО > Он произвел оценку ущерба транспортному средству, основываясь на первичном акте осмотра. Согласно акта экспертного заключения № от 

<

 Дата >, величина ущерба по первому акту осмотра рассчитана в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а величина утраты товарной стоимости определена в размере 

<

 ИЗЪЯТО > Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения по акту первичного осмотра транспортного средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО > -

<

 ИЗЪЯТО >) + 

<

 ИЗЪЯТО > стоимость экспертного заключения. Общий размер недоплаты составил 

<

 ИЗЪЯТО > ( 

<

 ИЗЪЯТО >+

<

 ИЗЪЯТО >). В настоящее время им получен акт дополнительного осмотра транспортного средства, по которому была осуществлена выплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Для правильной оценки общей величины надлежащего размера страхового возмещения им заказано дополнительное экспертное исследование. Согласно выводов дополнительного экспертного заключения № от 

<

 Дата > размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа на основании дополнительного акта осмотра от 

<

 Дата > составляет 

<

 ИЗЪЯТО > Таким образом, разница в размере выплаты по акту дополнительного осмотра составила 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО >-

<

 ИЗЪЯТО >). Стоимость изготовления дополнительного акта экспертного заключения составила 

<

 ИЗЪЯТО >. Соответственно, общая разница между страховым возмещением в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и величиной, определенной независимой экспертизой составляет 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО >+

<

 ИЗЪЯТО >+

<

 ИЗЪЯТО >+

<

 ИЗЪЯТО >). Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и по 

<

 ИЗЪЯТО > за каждый последующий день, моральный вред в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф, расходы на представителя 

<

 ИЗЪЯТО >.

Истец уточнил исковые требования, указав, что заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

 ИЗЪЯТО >. Ответчиком в счет стоимости восстановительного ремонта произведена выплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, соответственно, недоплата страхового возмещения составила 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО >-

<

 ИЗЪЯТО >). Кроме того, ответчиком не произведена выплата стоимости экспертного заключения в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Просил взыскать страховую выплату в размере 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО > +

<

 ИЗЪЯТО >), неустойку за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф, расходы на представителя 

<

 ИЗЪЯТО >.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнив, что первая выплата истцу была произведена 

<

 Дата >, следовательно, с этого времени подлежит взысканию неустойка.

Представитель ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, морального вреда и расходы на представителя.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно п.21 ст.12 вышеназванного Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было установлено в судебном заседании, 

<

 Дата > в 

<

 ИЗЪЯТО > час. на 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер № под управлением ФИО2 

Согласно определения от 

<

 Дата > было отказано в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении ФИО2 Данным определением установлено, что ФИО2 осуществляла движение задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, госномер №. Отказ в возбуждении дела был мотивирован тем, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Суд полагает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила п.8.12 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено» были причинены механические повреждения.

<

 Дата > ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

<

 Дата > истцу было выплачено 

<

 ИЗЪЯТО >. Кроме того, 

<

 Дата > ФИО1 выплачено 

<

 ИЗЪЯТО >, и 

<

 Дата > выплачено 

<

 ИЗЪЯТО > (утрата товарной стоимости). Общая сумма выплат без учета товарной стоимости составила 

<

 ИЗЪЯТО >.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № от 

<

 Дата > стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. на 

<

 Дата >, с учетом округления, составила 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО > -

<

 ИЗЪЯТО >). 

Истцом также были понесены расходы по оплате заключения на основании которого произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая выплата в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Поскольку страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, на недоплаченное страховое возмещение подлежит начислению неустойка.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было указано выше, первая часть страхового возмещения была выплачена 

<

 Дата >, следовательно, неустойка подлежит начислению с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, т.е. за 484 дня.

За период с 

<

 Дата > по день вынесения решения года размер неустойки составила 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО > х1%х 484 дня). 

Вместе с тем, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, а так же принимая во внимание, что страховое возмещение частично выплачено, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 

<

 ИЗЪЯТО > (

<

 ИЗЪЯТО > : 2).

Вместе с тем, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижения на основании ст.333 ГК РФ, поскольку необходимо учесть баланс интересов истца и ответчика, кроме того, штраф носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях. Суд также учитывает соотношение размера штрафа размеру основанного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения.

В данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа до 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком были нарушены права ФИО1 на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает со страховой компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Принимая во внимание характер дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать данные расходы в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В силу ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, неустойку в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда 

<

 ИЗЪЯТО >, штраф в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а всего 

<

 ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

СУДЬЯ