Мировой судья Трифонова А.-К.фио № 12-1822/25

УИД 77MS0427-01-2025-001100-09

Р Е Ш Е Н И Е

адрес14.10.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...ой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 10.06.2025 г. о привлечении ...а ...а к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

...а ... обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ...а ... по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ...а ... просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, для назначения более строгого наказания, мотивировав жалобу и уточненную жалобе тем, что фио... назначено мягкое наказание, что не соответствует содеянному.

... ..., ...а ..., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили.

...а ..., направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания с использованием ВКС, о направлении дела по месту ее регистрации, также обеспечила явку представителей по доверенности фио, фио, которые не возражали о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, ходатайство о проведении ВКС не поддержали, ходатайство о направлении дела по месту жительства фио... оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения представителей, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заявитель обеспечил явку представителей, от неявившихся лиц ходатайства об отложении дела в суд не поступали, о причинах неявки не сообщили. Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием ВКС не подлежит удовлетворению, так как заявитель обеспечил в судебное заседание представителей. Также не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о направлении дела по месту ее жительства, так как дело рассмотрено по месту жительства привлекаемого лица, в настоящее время рассматривается жалоба на постановление мирового судьи без нарушения правил подведомственности, место рассмотрения жалобы имеет исключительную подсудность.

В судебном заседании представители ...ой ... по доверенности фио, фио доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержали по изложенным в них обстоятельствам, просили направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 29.09.2024 г. в 23 ч. 35 мин. возле жилого дома по адресу: адрес, в ходе личной встречи с потерпевшей ...ой ..., при возникшей между ними ссоре на почве личных неприязненных отношений, распылил перцовый баллон в лицо ...ой ..., а также нанес ей удар кулаком по спине, ...а ... получила «OU химическое раздражение конъюнктивы», не причинившие вред здоровью, каких-либо повреждений, в виде ран, ссадин, кровоподтеков и костно-травматических изменений отмечено не было, действия ...а ... не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Тем самым ... ... совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ...а ... в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес ГУ МВД России по адрес № 0713783 от 12.05.2025 г., копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела; заключением эксперта № 2424108323 БСМ Экспертизы департамента здравоохранения адрес; показаниями потерпевшей ...ой ..., данными в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правильно применил положения действующего законодательства, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...а ... и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о совершении ...ым ... в отношении потерпевшей ...ой ... насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного ...ым ... административного правонарушения.

Обстоятельства, при которых ...ым ... данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

При этом материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ...ым ... и ...ой ...

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...а ..., по делу не усматривается.

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении обжалуемого постановления все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, указаны правильно. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, и определив санкцию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ...у ... в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Так мировым судьей было учтено признание ...ым ... своей вины и раскаяние в содеянном.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений.

В жалобе ошибочно сделан вывод о том, что мировой судья при назначении наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку мировой судья учитывал данный факт как обстоятельство, характеризующее личность ...а ...

Также мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела. Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства - о съемке ...ым ... правонарушения на видео, его опубликовании и распространении в сети интернет, длительный характер лечения и болей, провокация конфликта с его стороны, не указывают на наличие в действиях ...а ... отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных по делу, основаны на субъективных суждениях потерпевшей и не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ...а ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 427 адрес от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ...а ...а оставить без изменения, а жалобу, дополнительную жалобу ...ой ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

СудьяТ.Л. ФИО1