Дело №г. 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 14 июля 2017 года

Судья Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР Такалашов К.А., 

при секретаре - ФИО9,

с участием государственных обвинителей – старших прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО20 и ФИО19,

подсудимого - ФИО7,

защиты в лице адвоката КА «Низам» ФИО21, представившего сл. удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ЯмалхановаИлесаАмантаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Кир.ССР, гражданина РФ, чеченца, с высшим образованием, пенсионера, невоеннообязанного, женатого, имеющего пятерых совершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, не судимого, (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, являясь, на основании приказов Министра природных ресурсов Российской Федерации №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальником Территориального агентства по недропользованию по Чеченской Республике, а с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с переименованием территориальных органов Федерального агентства по недропользованию) по ДД.ММ.ГГГГ – начальником Управления по недропользованию по Чеченской Республике (Чеченнедра), то есть должностнымлицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в руководимом им государственном учреждении, обладая в соответствии с положением об Управлении по недропользованию по Чеченской Республике полномочиями по организации деятельности данного Управления, в том числе по распоряжению денежными средствами и имуществом Управления и заключению от его имени соответствующих договоров, совершил особо тяжкое умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Так, приказом Федерального агентства по недропользованию № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень новых (конкурсных) объектов государственного заказа по воспроизводству минерально-сырьевой базы углеводородного сырья территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на 2013 год, в числе которых «Комплексные геолого-геофизические исследования синклинальных зон Терско-Каспийского прогиба в пределах территории Чеченской Республики с целью обоснования приоритетных направлений работ по воспроизводству ресурсной базы углеводородов» сзаказчиком – Управлением по недропользованию по Чеченской Республике и начальной ценой контракта в сумме 80000000 руб., на основании чего и в соответствии с имеющимися полномочиями ФИО7 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по указанному объекту и утверждены конкурсная документация, состав и порядок работы конкурсной комиссии, председателем которой являлся ФИО7 

Примерно в указанное время, более точные время и обстоятельства не установлены, у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег в особо крупном размере, используя имеющиеся служебные полномочия вопреки интересам службы, в том числе по утверждению конкурсной документации для проведения открытого конкурса и порядка работы конкурсной комиссии, подписанию протоколов конкурсной комиссии, заключению и подписанию государственного контракта от имени заказчика. 

С апреля по май 2013 года на участие в открытом конкурсе поданы заявки от ОАО «Ставропольнефтегеофизика» (

<

адрес>), ОАО «Баженовская геофизическая экспедиция» (

<

адрес>) и ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» (

<

адрес>).

В период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО7, находясь в помещении гостиницы «Ламан Аз», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживал его знакомый С.Д.НА., зная со слов последнего о предстоящем назначении С.Д.НБ. на должность генерального директора ОАО «Ставропольнефтегеофизика», допуская, что заявка указанной организации будет содержать наиболее выгодные условия на исполнение вышеуказанного государственного контракта по сравнению с заявками остальных участников, действуя из корыстной заинтересованности и имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, сообщил С.Д.НВ. об имеющейся у него возможности повлиять на членов конкурснойкомиссии с целью принятия решения о победе в конкурсе ОАО «Ставропольнефтегеофизика», являясь председателем конкурсной комиссии, имея право голоса при выборе победителя и возможность повлиять на членов названной комиссии, являвшихся его подчиненными, имея реальную возможность повлиять на результаты конкурса при выполнении его условий, выдвинул перед С.Д.НГ. требование о передаче ему за совершение указанных действий денежных средств в размере около 10% от цены государственного контракта. С.Д.НА., действуя по мотиву ложно понятых интересов ОАО «Ставропольнефтегеофизика», согласился на выдвинутое ФИО26.А. условие о передаче ему оговоренных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, проводимый Чеченнедра открытый конкурс завершен. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам независимой оценки членами конкурсной комиссии заявок участников победителем признано ОАО «Ставропольнефтегеофизика». ДД.ММ.ГГГГ между Чеченнедра (заказчик) в лице ФИО7 и ОАО «Ставропольнефтегеофизика» (подрядчик) заключен государственный контракт №?ГК.

Как и было заранее известно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на должность генерального директора ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и приступил к исполнению своих обязанностей.

В июне или июле 2013 года, более точные дата и время не установлены, ФИО7, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, достоверно зная о том, что на результат проведенного Чеченнедра открытого конкурса он не повлиял, однако имел реальную возможность повлиять на них, в ходе телефонного разговора подтвердил ФИО10 свои требования относительно необходимости передать ему денежные средства в размере 10 % от цены государственного контракта за якобы совершенные им в пользуОАО «Ставропольнефтегеофизика» действия по признанию последнего победителем в конкурсе на заключение выгодного государственного контракта, на что ФИО3 в свою очередь подтвердил намерение предоставить ему указанные денежные средства.

Примерно в июле 2013 года, в дневное время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7 в ходе личной встречи со С.Д.НГ. перед зданием гостиницы «ЛаманАз»,расположенной по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в особо крупном размере, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность в виде нарушения охраняемых законом интересов государственной службы, еще раз подтвердил свои требования передачи ему денежных средств за его якобы оказанное содействие в принятии решения о победе ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в конкурсе на право заключения вышеуказанного государственного контракта и незаконно лично получил от ФИО3 взятку в виде части ранее требуемых денежных средств в сумме 2000000 (два миллиона) рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО7 в ходе личной встречи с заместителем С.Д.НБ. (заместителем генерального директора ОАО «Ставропольнефтегеофизика» по финансовым и экономическим вопросам) –Т.Н.НА., проходившей в кафе «Сосруко», расположенном на 430-ом километре Федеральной автодороги «Кавказ» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республикирядом с постом ДПС «Баксан», продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получении взятки в виде денег в особо крупном размере, получил от Т.Н.НБ. оставшуюся часть ранее требуемых денежных средств в сумме 4000000 (четыре миллиона) рублей. 

Полученными от ФИО3 и ФИО17 денежными средствами в общей сумме 6000000 (шесть миллионов) рублей Я.И.АБ. распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что в Управлении по недропользованию по Чеченской Республике он работал с 2004 года по апрель 2014 года в должности исполняющего обязанности руководителя Управления, позже руководителя Управления. В его обязанности входило общее руководство работниками Управления, организация выполнения геологических работ подрядными организациями на территории Чеченской Республики, а также лицензирование геологических объектов. Примерно в 2010 году он познакомился со ФИО3, последний был сотрудником компании «ГЕОТЕК» и курировал выполнение геологоразведочных работ в Чеченской Республике ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция», которое выступало подрядчиком по государственному контракту с Чеченнедра. Характер общения был хороший, у них сложились доверительные деловые отношения. В мае 2013 года в Чеченнедра на основании приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) проводился конкурс на заключение государственного контракта, предметом которого должно было стать производство геофизических работ в Чеченской Республике. Своим приказом он объявил производство конкурса и создал конкурсную комиссию, в состав которого он вошел как председатель конкурсной комиссии. Задачей комиссии была оценка поданных заявок и определение победителя конкурса. 

На участие в конкурсе было подано три заявки от следующих компаний: «Баженовская геофизическая экспедиция», «Оренбургская геофизическая экспедиция» и «Ставропольнефтегеофизика». Заявка «Ставрополь-нефтегеофизика» была более выгодна по цене по сравнению с другими участниками. Для участия в конкурсе и представления интересов «Оренбургская геофизическая экспедиция» в Грозный приехал ФИО3, с которым они уже были знакомы. Кто представлял двух других участников, он не помнит. 

В мае 2013 года, еще до начала работы комиссии по определению победителя конкурса, в ходе телефонного разговора он предложил ФИО10 встретиться. Встреча состоялась в гостинице «Ламан Аз» 

<

адрес>, где последний остановился. В ходе встречи он сообщил ФИО10, что может обеспечить победу «Ставропольнефтегеофизика» в проводимом конкурсе, если ему будут переданы денежные средства в размере 8% от суммы государственного контракта. ФИО3 заинтересовало данное предложение и тот согласился, поскольку в скором будущем ФИО10 предстояло стать руководителем названного предприятия. Каким образом он собирается обеспечить победу «Ставропольнефтегеофизика» в конкурсе, он не объяснял. Где и каким образом ФИО3 передаст ему обещанные деньги они подробно не обсуждали, условия были такие – передача должна произойти после заключения государственного контракта и начала платежей по нему со стороны Чеченнедра, и это должны быть наличные.

Предлагая ФИО10 такие условия, он понимал, что фактически обманываю того, поскольку никаким образом не сможет обеспечить победу «Ставропольнефтегеофизика» в конкурсе. Он надеялся лишь на то, что «Ставропольнефтегеофизика» самостоятельно победит в конкурсе и тогда он может сказать ФИО10, что это его заслуга и потребовать передать оговоренную сумму. Если бы победителем конкурса стала другая организация, никаких денег от ФИО3 он, естественно, не получил бы. 

По итогам конкурса «Ставропольнефтегеофизика» стала победителем. При этом ключевую роль сыграла низкая цена контракта, указанная в их заявке. В июне 2013 года Чеченнедра с «Ставропольнефтегеофизика» был заключен государственный контракт на сумму 69000000 рублей, Чеченнедра перечислило в пользу «Ставропольнефтегеофизика» аванс.

Примерно в июле 2013 года, точно не помнит, на встрече в 

<

адрес> ему была передана первая часть оговоренной со ФИО3 суммы. Денежные средства в размере 2000000 рублей ему передал заместитель ФИО3 (к этому времени он уже был назначен на должность генерального директора ОАО «Ставропольнефтегеофизика») по финансовым вопросам ФИО5 в гостинице «Ламан Аз». На встрече никто кроме него и Т.Н.НБ. не присутствовал. В тот же день немного позже в 

<

адрес> приехал также и сам ФИО3, с которым они обговорили, что остальную часть денежных средств те передадут ему позже после очередного аванса от Чеченнедра.

Первую часть денег в размере 2000000 рублей он получил от ФИО3 в Грозном в гостинице «Ламан Аз» в июле 2013 года, а вторую часть в размере 4000000 рублей от ФИО17 на «Баксанском кругу» в Кабардино-Балкарской Республике в августе 2013 года. Таким образом, в общей сложности он получил от ФИО3 и Т.Н.НБ. как представителей ОАО «Ставропольнефтегеофизика» денежные средства в сумме 6000000 рублей, якобы за обеспечение победы фирмы в конкурсе и заключение с ней государственного контракта от имени Чеченнедра. В действительности, ОАО «Ставропольнефтегеофизика» победило в конкурсе самостоятельно и абсолютно законно, никаких действий для этого он не совершал и не мог совершить. 

Полученными от ФИО3 и ФИО17 денежными средствами он погасил долги, которые образовались у него при строительстве частного дома. 

В настоящее время он, искренне раскаивается в содеянном, сожалеет о содеянном, вину признает полностью, просит проявить в отношении него снисхождение, обязуется впредь подобного не совершать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении данного деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, о том, что в 2011 году ФИО7 действительно строил частный дом в 

<

адрес> Республики, для постройки, которого последний занимал деньги у своих родственников, в том числе и у ее отца. Также по просьбе своего отца ФИО8 летом 2012 года она одолжила Я.И.АВ. денежные средства в сумме 500000 рублей, которые последний вернул примерно через один или полтора года. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал о том, что он знает, что ФИО7 в 2011 году строил частный дом в 

<

адрес> Республики, для постройки, которого в 2012 году последний через его отца занимал у него денежные средства в сумме 500000 рублей. Впоследствии примерно через один год ФИО7 вернул ему долг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал о том, что ФИО7 строил частный дом в 

<

адрес> Республики, для постройки, которого последний занимал у него в сумме 400000 рублей. Впоследствии примерно через 1 год ФИО7 вернул ему долг, также вскоре со слов последнего ему стало известно, что ФИО7 расплатился со всеми своими должниками. ФИО7 он знает давно, как исключительно порядочного человека, бескорыстного человека и хорошего организатора. Учитывая его порядочность, просит не наказывать его строго.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал о том, что знает ФИО7 как порядочного человека. В 2011 году он строил частный дом в 

<

адрес> Республики, для постройки, которого последний занимал деньги у своих знакомых. Для завершения застройки он занимал у него денежные средства в сумме 500000 рублей. Впоследствии примерно через один или два года, ФИО7 вернул ему вышеуказанные денежные средства, также вскоре со слов последнего ему стало известно, что ФИО7 расплатился со всеми своими должниками. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала о том, что в 2011 году они строили дом в 

<

адрес>. В ходе постройки, дома ФИО7 приходилось занимать у своих родственников и знакомых большие денежные средства. После этого примерно в конце 2013г. и в начале 2014 г. они рассчитались с кредиторами. За счет каких источников ФИО7 возвращал долги, она не знает, так как последний не любил обсуждать финансовые проблемы, старался решать их самостоятельно.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего АО «Ставропольнефтегеофизика» ФИО12и свидетелей ФИО3, ФИО17, ФИО2, ФИО13, ФИО14, Свидетель №3 С-М.А. и ФИО15, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний представителя потерпевшего «Ставропольнефтегеофизика» ФИО12, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что сДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в АО «Ставропольнефтегеофизика», сДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела. В его должностные обязанности кроме прочего входит представление интересов общества в правоохранительных органах и судах.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий директор АО «Ставропольнефтегеофизика» ФИО16 поручил ему на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представлять интересы Общества как потерпевшего по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

По существу уголовного дела он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и Управление по недропользованию по Чеченской Республике (Чеченнедра) заключен государственный контракт №-ГК, предметом которого являлось выполнение геолого-разведочных работ в Чеченской Республике. Об обстоятельствах проведения Чеченнедра открытого конкурса на право заключения данного государственного контракта ему ничего не известно. Свои обязательства по государственному контракту №-ГК от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ставропольнефтегеофизика» выполнило в полном объеме, каких-либо претензий со стороны заказчика в лице Чеченнедра в адрес их организации не поступало.

Об обстоятельствах хищения ФИО7 денежных средств АО «Ставропольнефтегеофизика» в сумме 6000000 рублей ему ничего не известно.

(том №, л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что в 2009 году он устроился на работу в компанию «ГЕОТЕК Холдинг», работал в должности директора по развитию в южном регионе, базировался в «Оренбургской геофизической экспедиции». В его обязанности входило поиск контрактов, работа с заказчиками, работа по развитию представительства «Геотека». В 2013 году после собеседования в Росимуществе ему предложили работать генеральным директором «Ставропольнефтегеофизика» и он принял данное предложение.

О деятельности «Ставропольнефтегеофизика» на тот момент было известно, что компания находилась в кризисном предбанкротном состоянии, имелись огромные задолженности по зарплате, большая кредиторская нагрузка, изношенное старое оборудование, и, самое главное, отсутствовали перспективы получения хоть каких-то заказов.

Основным и контрагентами «Ставропольнефтегеофизика» выступали недропользователи в указанных регионах: компании Ставропольнефтегаз, Краснодарнефтегаз, Ритэк, Лукойл и целый ряд других, в том числе управления Министерства природных ресурсов по субъектам Российской Федерации – это и Дагестан, Чечня, Ингушетия и ряд других.

Учитывая то, что предприятие находится в фактически банкротном состоянии, он понимал, что ему нужно предпринимать меры по вытаскиванию этого предприятия из банкротного состояния. Главной задачей он видел здесь получение заказов на производство работ.

Об обстоятельствах знакомства с руководителем Министерства природных ресурсов по Чеченской Республике, то есть Чеченнедра, ФИО7 он пояснил следующее. Оренбургская геофизическая экспедиция выполняла работы в 

<

адрес> на этого заказчика. Так он с ФИО7 и познакомился. С последним у него сложились достаточно доверительные деловые отношения. 

Так, в мае 2013 года Чеченнедра объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение геологоразведочных работ в Чеченской Республике. Подача заявок для участия в обозначенном конкурсе происходила в конце мая 2013 года в 

<

адрес>. На тот момент он знал о своем скором назначении на должность генерального директора ОАО «Ставропольнефтегеофизика», хотя формально генеральным директором был еще ФИО2 Он находился в Грозном с целью подачи документов от ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция». 

До подачи конкурсных заявок в 

<

адрес> он уже переговорил с ФИО2 и главным геологом ФИО13, которые представляли «Ставропольнефтегеофизика», сообщил тем о своем назначении генеральным директором ОАО «Ставропольнефтегеофизика». Также они обсудили предлагаемые в конкурсных заявках ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» условия. Таким образом, он знал, что Ставропольское предложение будет более выгодным по цене, тем более, что ОАО «Оренбургская геофизическая экспедиция» не было заинтересовано в получении данного контракта, поскольку получила загрузку в своем регионе. 

Я.И.АБ. также знал о его грядущем назначении в «Ставропольнефтегеофизика», и предложил ему встретиться. Предложение о встрече было по телефону. Он останавливался в гостинице «Ламаназ» в 

<

адрес>, где собственно и происходила встреча, в кафе гостиницы. 

На данной встрече ФИО7 обозначил необходимое условие выигрыша государственного контракта ОАО «Ставропольнефтегеофизика», поскольку понимал, что этот контракт надо будет выполнять ему как новому генеральному директору «Ставропольнефтегеофизика». Это обеспечение отката порядка 10%, точную сумму не помнит. За обещание обеспечить данную откатную составляющую ФИО7 гарантировал получение данного государственного контракта. Ставропольское предложение было лучше Оренбурга, поэтому они по любому проходили, но был риск подачи заявки на неизвестную сумму от «Баженовская геофизическая экспедиция». Я.И.АБ. гарантировал, что при обеспечении откатной составляющей он на конкурсе поставит балы, достаточные для обеспечения выигрыша заявки «Ставропольнефтегеофизика». При этом деньги ФИО7 нужно будет передать в наличной форме после получения первого аванса по госконтракту.

На предложение ФИО26 Ильяса он ответил согласием, поскольку ОАО «Ставропольнефтегеофизика» необходимо было заключение этого контракта. Как руководителю ОАО «Ставропольнефтегеофизика» данный бюджетный контракт был необходим для того, чтобы предприятие могло запустить свое производство и начать производственную деятельность. Если бы он не согласился на условия ФИО7 скорее всего получателем контракта по Терско-Каспийскому региону была бы другая организация.

Кроме того, ФИО7 говорил о том, что все контракты в Чеченской Республике обременены подобной нагрузкой, что на него происходит некое давление. О данном разговоре и выдвинутых ФИО7 условиях он в общих чертах рассказал ФИО13 и ФИО2 на встрече, которая состоялась в 

<

адрес> примерно в те же дни.

Конкурс на право заключения государственного контракта в системе Министерства природных ресурсов (МПР) проходит примерно по одному сценарию. Идет объявление условий конкурса, это объявление размещается на открытой площадке, или в МПР, или на других конкурсных площадках. Все желающие могут получить данную информацию. В конкурсе объявляются технические условия и максимальная цена контракта. Все желающие, которые могут пройти квалификацию по данному конкурсу, могут подготовить заявки и до указанного срока направить их устроителям конкурса, каким на тот момент являлось Чеченнедра. При рассмотрении конкурсных документов учитываются два главных фактора – это ценовой и техническая квалификация. При этом ценовой фактор является основным и составляет 80 % от суммы всех балов. 

Никаких особенностей в данном конкурсе с учетом его с ФИО26.А. договоренности не было. Единственным условием был опыт работы в Северо-Кавказском регионе, который на тот момент имел целый ряд других компаний, которые могли бы выставиться на данном конкурсе.

Единственные его контакты с конкурсной комиссией были с ФИО26 Ильясом. Ни с кем из других членов комиссии переговоров по поводу обеспечения отката за выигрыш в конкурсе он не вел. Насколько он помнит, ФИО7 был председателем конкурсной комиссии и мог обеспечить «правильное поведение» ее членов при голосовании за того или иного участника. 

По итогам конкурса решение было принято в пользу «Ставропольнефтегеофизика», с фирмой был заключен государственный контракт и начата работа.

Предмет контракта – это проведение сейсморазведочных работ в Терско-Каспийском прогибе в Чеченской Республике. Контракт был заключен ДД.ММ.ГГГГ и подписывался предыдущим генеральным директором ФИО2, так как он вступил в должность руководителя «Ставропольнефтегеофизика» только ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена заключенного государственного контракта составила шестьдесят девять миллионов с копейками. После подписания в течение месяца был перечислен аванс.

К этому времени он принял на должность своего заместителя по экономике и финансам ФИО17, как его доверенное лицо, как человек, которому он доверяет, и который является очень хорошим специалистом. Он рассказал ФИО17 об имеющейся договоренности с заказчиком в лице ФИО7 и в последующем он выполнял его указания в части обеспечения откатной составляющей.

Итак, в июне – июле 2013 года ОАО «Ставропольнефтегеофизика» получило первый аванс по государственному контракту от Чеченнедра. ФИО7 позвонил ему на мобильный телефон и напомнил об их договоренности по откату. 

После чего он организовал обналичивание перечисленных Чеченнедра денег через подставные фирмы-однодневки и спустя несколько дней они с ФИО5 организовали командировку в Грозный, где передали ФИО7 первую часть денежных средства в размере 2000000 рублей. Кто именно передавал деньги ФИО26 – он или ФИО5, в настоящее время он не помнит. 

В начале августа 2013 года для обналичивания второй части денежных средств он опять использовал подставные фирмы-однодневки. После чего в середине августа 2013 года, они снова организовали командировку для передачи второй части денежных средств ФИО7 Насколько он помнит, в этот раз деньги ФИО7 передавал ФИО5 на встрече в районе «Баксанского круга» в Кабардино-Балкарской Республике. В это раз ФИО26 было передано 4000000 рублей. На этом их обязательства перед ФИО7 по обеспечению откатной составляющей были выполнены полностью, всего он с ФИО17 передали ФИО7 денежные средства в сумме 6000000 рублей.

В июле 2016 года он и ФИО17 дали добровольное согласие оперативным сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> на участие в оперативном эксперименте, в ходе которого требовалось подтвердить данные ими показания о передаче похищенных ими денежных средств руководителю ФИО22 По замыслу оперативного эксперимента им была отработана легенда, согласно которой он с ФИО17 уже не работают в ОАО «Ставропольнефтегеофизика», а создали свою фирму, выполняющую геофизические работы, и хотят предложить ФИО7 сотрудничество. Таким образом, они должны были расположить ФИО7 к себе и вывести его на откровенную беседу об обстоятельствах получения от них денежных средств за получение ОАО «Ставропольнефтегеофизика» государственного контракта по Чеченской Республике. 

В ходе встреч, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Домик лесника» и ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Изба», ФИО7 подтвердил, что в 2013 году получил от них 6000000 рублей в качестве отката за получение ОАО «Ставропольнефтегеофизика» государственного контракта, что подтверждается оперативной съемкой полученной отделом КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленным для просмотров видеофайлам, полученными отделом КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что внимательно просмотрев предъявленные видеозаписи, с уверенностью может пояснить, чтозапечатленные на видеозаписи встречи состоялись соответственно 04.07.2016в кафе «Дом лесника» на выезде из Ставрополя и 14.07.2016в кафе «Изба» на 

<

адрес> между ним, ФИО17 и ФИО7 

В ходе указанных встреч они с ФИО17 рассказали ФИО7 схему, по которой они обналичивали через «фирмы-однодневки» денежные средства с аванса по госконтракту для передачи тому. ФИО7 сказал, что в случае каких-то проверок, подтвердит, что они согласовывали с ним привлечение этих подрядчиков.

Также они обсудили обстоятельства непосредственного получения ФИО7 от них денежных средств в качестве отката по государственному контракту, а именно место, примерную дату и сумму, а также размер процента от госконтракта.

ФИО7 подтвердил, что первую часть денег в размере 2000000 рублей последний получил от него в 

<

адрес> в гостинице «Ламан Аз» в июле 2013 года, а вторую часть в размере 4000000 рублей от ФИО17 на «Баксанском кругу» в Кабардино-Балкарской Республике в августе 2013 года. Таким образом, в общей сложности ФИО7 получил от него с ФИО17 как представителей ОАО «Ставропольнефтегеофизика» денежные средства в сумме 6000000 рублей якобы за обеспечение победы ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в конкурсе и заключение с ней государственного контракта от имени Чеченнедра. 

(том №, л.д. 170-178,180-225)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им ДД.ММ.ГГГГ и 28.11. 2016 в ходе предварительного следствия следует, что с конца 2007 года по 2013 год он работал «Геотек Холдинг» в виде специалиста по курированию экономической деятельности предприятий, которые входили в этот холдинг.

Со ФИО3 он познакомился в 2009 году в рамках работы в «Геотек Холдинг». Тогда тот вошел в менеджмент одной из дочерних компаний холдинга – «Оренбургская геофизическая экспедиция». Периодически они встречались – собрания проводились, на которых обсуждались какие-то моменты, итоги работы холдинга; какие-то корпоративные мероприятия проводились. У них сложились деловые и дружеские отношения. Дружеские в плане личного общения, то есть семейные дела обсуждали, какие-то общие политические вопросы. А деловые – естественно, по работе то что связано, по итогам работы компании, какие заказы оказались успешными по выполнению, какие провальными, какие причины.

В середине 2013 года от ФИО3 ему поступило предложение пойти работать в ОАО «Ставропольнефтегеофизика» на позицию финансового директора, заместителя генерального директора по экономике и финансам. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в должность заместителя генерального директора по экономике и финансам ОАО «Ставропольнефтегеофизика».

Спустя некоторое время после его вступления в должность, в июле 2013 года, ФИО3 рассказал ему об особенностях работы с заказчиком Чеченнедра в лице ФИО26 Ильяса. Подробно об обстоятельствах выдвижения ФИО7 требования о работе по откатной схеме ФИО3 не рассказывал. Он просто сказал, что по этому контракту будет откатная схема, и, соответственно, часть аванса по госконтракту в размере около 10 % нужно будет вернуть ФИО7 Данное условие было необходимым для того, чтобы ОАО «Ставропольнефтегеофизика» могла работать по этому контракту. Если бы оно не выполнялось, то ОАО «Ставропольнефтегеофизика» просто бы этот контракт не получило, он был бы заключен с другой компанией. ОАО «Ставропольнефтегеофизика» стало победителем указанного тендера пойдя на условия, предложенные ФИО7.

ФИО7 ждал от нас деньги в наличном виде. Поэтому его со ФИО3 заботой стало каким-то образом эти деньги наличными получить.ФИО3 сказал ему, что нашел контактное лицо, которое может предоставить услуги обналички - Феликс. В дальнейшем через Феликса они обналичили деньги ОАО «Ставропольнефтегеофизика» путем заключения фиктивных договоров с фирмами ООО «Контур» и ООО «Престиж» групп».

После чего он и ФИО3 организовали командировку в Чечню для того, чтобы передать ФИО7 первую часть денег по откатной схеме. Первую часть денег ФИО7 передавал ФИО3 

Вторая часть денежных средств для ФИО26 была обналичена в начале августа 2013 года через фирму ООО «Престиж групп». Это был фиктивный договор на выполнение топографо-геодезических работ на сумму 4480000 рублей. В действительности указанные работы выполнялись силами самой «Ставропольнефтегеофизика», сотрудниками топографами.

Спустя несколько дней, примерно в середине августа 2013 года, он передал вторую часть денег ФИО7, встреча с которым состоялась на «Баксанском круге» в Кабардино-Балкарской Республике, недалеко от поста ГАИ. Там есть небольшое кафе частное, собственно в этом кафе встреча состоялась. На встречу он приехал на служебном автомобиле с водителем, ФИО7 также был на служебном автомобиле. 

Таким образом, он и ФИО3 передали ФИО7 деньги в общей сумме мы 6000000 рублей в качестве отката за получение государственного контракта. 

В июле 2016 года он и ФИО3 дали добровольное согласие оперативным сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> на участие в оперативном эксперименте, в ходе которого требовалось подтвердить данные ими показания о передаче похищенных ими денежных средств руководителю ФИО22 По замыслу оперативного эксперимента им была отработана легенда, согласно которой он со ФИО3 уже не работают в ОАО «Ставропольнефтегеофизика», а создали свою фирму, выполняющую геофизические работы, и хотят предложить ФИО7 сотрудничество. Таким образом, они должны были расположить ФИО7 к себе и вывести его на откровенную беседу об обстоятельствах получения от них денежных средств за получение ОАО «Ставропольнефтегеофизика» государственного контракта по Чеченской Республике. 

В ходе встреч, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Домик лесника» и ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Изба», ФИО7 подтвердил, что в 2013 году получил от них 6000000 рублей в качестве отката за получение ОАО «Ставропольнефтегеофизика» государственного контракта, что подтверждается оперативной съемкой полученной отделом КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По предъявленным для просмотров видеофайлам, полученными отделом КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что внимательно просмотрев предъявленные видеозаписи, с уверенностью может пояснить, что запечатленные на видеозаписи встречи состоялись соответственно 04.07.2016в кафе «Дом лесника» на выезде из Ставрополя и 14.07.2016в кафе «Изба» на 

<

адрес> между ним, ФИО3 и ФИО7 

В ходе указанных встреч они со ФИО3 рассказали ФИО7 схему, по которой они обналичивали через «фирмы-однодневки» денежные средства с аванса по госконтракту для передачи тому.ФИО7 сказал, что в случае каких-то проверок, подтвердит, что они согласовывали с ним привлечение этих подрядчиков.

Также они обсудили обстоятельства непосредственного получения ФИО7 от них денежных средств в качестве отката по государственному контракту, а именно место, примерную дату и сумму, а также размер процента от госконтракта.

ФИО7 подтвердил, что первую часть денег в размере 2000000 рублей последний получил от ФИО3 в 

<

адрес> в гостинице «Ламан Аз» в июле 2013 года, а вторую часть в размере 4000000 рублей от него на «Баксанском кругу» в Кабардино-Балкарской Республике в августе 2013 года. Таким образом, в общей сложности ФИО7 получил от него со ФИО3 как представителей ОАО «Ставропольнефтегеофизика», денежные средства в сумме 6000000 рублей якобы за обеспечение победы ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в конкурсе и заключение с ней государственного контракта от имени Чеченнедра. 

(том №, л.д. 226-232, 234-279);

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 2002 года по настоящее время он работает в ОАО «Ставропольнефтегеофизика» на разных должностях, с конца 2011 по ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором. 01.06.2013генеральным директором ОАО «Ставропольнефтегеофизика» был назначен ФИО3, который проработал на указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также он показал, что со слов ФИО3 ему было известно, что для заключения госконтракта с Чеченнедра необходимо соблюсти условия ФИО7, который требовал «откат» для получения контракта. 

(том №, л.д. 103-108);

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ он работает в ОАО Ставропольнефтегеофизика» на разных должностях. В 2013 году генеральным директором ОАО «Ставропольнефтегеофизика» был назначен ФИО3 

Также он показал, что со слов ФИО3 ему было известно, что для заключения госконтракта с Чеченнедра он принял условия ФИО7, который требовал «откат» в размере 5 – 10 % от стоимости контракта. 

(том №, л.д. 109-116);

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что он с мая 2013 по декабрь 2015 работал в ОАО «Ставропольнефтегеофизика» на должности руководителя проекта «Терско-Каспийский» в Чеченской Республике. Летом 2013 года в ходе разговора с генеральным директором названной организации, со слов последнего ему стало известно, что часть денег, полученных ОАО «Ставропольнефтегеофизика» за выполнение работ в соответствие с госконтрактом заключенным с Управлением по недропользованию по Чеченской Республике необходимо передать руководителю данной организации – ФИО7 (том №, л.д. 12-15)

Из показаний свидетеля ДохтукаеваС-М.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО7 строил частный дом в 

<

адрес> Республики, для постройки, которого последний занимал деньги у своих знакомых, в том числе и у его брата ФИО6 в сумме 400000 рублей. Впоследствии примерно через 1 год Я.И.АБ. вернул ФИО6 вышеуказанные денежные средства в сумме 400000 рублей. 

(том №, л.д. 75-79)

Помимо изложенных обстоятельств, вина подсудимого ФИО7. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказывается и следующими письменными доказательствами по делу, бывшими предметом исследования в судебном заседании.

Вещественными доказательствами: 

- лазерный оптический диск с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результатывстречи (первая часть) ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Домик лесника», где ФИО7 подтвердил, что в 2013 году получил от ФИО3 и ФИО17 денежные средства в общей сумме 6000000 рублей в качестве вознаграждения за получение ОАО «Ставропольнефтегеофизика» государственного контракта на выполнение работ: «Комплексные геолого-геофизические исследования синклинальных зон Терско-Каспийского прогиба в пределах территории Чеченской Республики с целью обоснования приоритетных направлений работ по воспроизводству ресурсной базы углеводородов».

- лазерный оптический диск с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результаты продолжения встречи (вторая часть) ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Домик лесника», где ФИО7 подтвердил, что в 2013 году получил от ФИО3 и ФИО17 денежные средства в общей сумме 6000000 рублей в качестве вознаграждения за получение ОАО «Ставропольнефтегеофизика» государственного контракта на выполнение работ: «Комплексные геолого-геофизические исследования синклинальных зон Терско-Каспийского прогиба в пределах территории Чеченской Республики с целью обоснования приоритетных направлений работ по воспроизводству ресурсной базы углеводородов».

- лазерный оптический диск с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результаты продолжения встречи ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Изба», где ФИО7 еще раз подтвердил, что в 2013 году получил от ФИО3 и ФИО17 денежные средства в общей сумме 6000000 рублей в качестве вознаграждения за получение ОАО «Ставропольнефтегеофизика» государственного контракта на выполнение работ: «Комплексные геолого-геофизические исследования синклинальных зон Терско-Каспийского прогиба в пределах территории Чеченской Республики с целью обоснования приоритетных направлений работ по воспроизводству ресурсной базы углеводородов». 

- лазерный оптический диск с маркировкой «ТDКDVD-R 16X, 120 min 4.7Gb»,содержащих информацию о детализации вызовов по телефонным номерам обвиняемого ФИО7 (89280020240, 89289481591, 89389063440), представленных ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Вымпелком» за №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром указанной детализации установлено, что в ней кроме прочих имеются записи о контактах абонентского номера № (абонент ФИО7) с номером № (абонент С.Д.НА.):

Кроме того, имеются записи о контактах абонентского номера № (абонент ФИО7) с номером № (абонент Т.Н.НВ.):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренлазерные оптические диски с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min» и рукописными записями «№» и «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min» и рукописными записями «№» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результаты встречи ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Домик лесника». 

(том №, л.д. 188-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотренлазерный оптический диск с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min»и рукописными записями «№» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результаты встречи ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Изба».

(том №, л.д. 240-271);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лазерный оптический диск с маркировкой «ТDКDVD-R 16X, 120 min 4.7Gb»,содержащих информацию о детализации вызовов по телефонным номерам обвиняемого ФИО7 (89280020240, 89289481591, 89389063440), представленных ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Вымпелком» за №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ.

(том №, л.д. 17-22);

- протоколом осмотра гостиницы «Ламан Аз» 

<

адрес> расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где ФИО7 получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 2000000 рублей.(том №, л.д. 210-214);

- протоколом осмотра кафе-магазина «Сосруко», расположенного на 430-ом километре Федеральной автодороги «Кавказ» по 

<

адрес> в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, где ФИО7 получил от ФИО17 взятку в виде денег в сумме 4000000 рублей. 

(том №, л.д. 91-95);

Иными документами: 

-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» содержащий условия и порядок данного мероприятия и результаты встречи ФИО7, ФИО3 и ФИО17 в кафе «Домик лесника» ДД.ММ.ГГГГ и в кафе «Изба» ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО7 по ч. 6 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

При этом суд считает необходимым принять за основу показания свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, материалами ОРМ и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями норм УПК РФ и достаточны для правильного разрешения дела.

Иск потерпевшей стороны АО «Ставропольнефтегеофизика» предъявленный в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела по обвинению ФИО7 по ч. 4 ст.159 УК РФ и поддержанный им в суде с направлением в адрес суда письменного ходатайства с просьбой об удовлетворении указанного иска, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Из показаний представителя потерпевшей стороны АО «Ставропольнефтегеофизика» ФИО12, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия следует, что он представляет интересы Общества как потерпевшей стороны по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст.160 УК РФ. 

Иск потерпевшей стороной АО «Ставропольнефтегеофизика» заявлен на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, возбужденного в отношении ФИО7 по ч.4 ст.159 УК РФ, которому в ходе дальнейшего расследования было предъявлено новое обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в настоящее время судом рассматривается уголовное дело в отношении ФИО7 по обвинению всовершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ). Новое обвинение не содержит указание на причинение действиями ФИО18 ущерба АО «Ставропольнефтегеофизика».

В связи с чем, суд считает указанный иск не подлежащим рассмотрению.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, ранее не судим, в содеянном раскаивается, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, пенсионер, в составе семьи находится жена и пятеро совершеннолетних детей, страдает рядом заболеваний: хронический бронхит, эмфизема легких, спаечный процесс в правой плевральной полости, гипертоническая болезнь III ст., риск 4, хронический пиелонефрит, сахарный диабет 2 типа, за активное участие в общественной жизни коллектива награждался почетными грамотами Управления Роснедра и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, за долголетнюю и добросовестную работу награжден нагрудным знаком Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Отличник разведки недр», по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления впервые, его пенсионный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых заболеваний как хронический бронхит, эмфизема легких, гипертоническая болезнь III ст. риск 4 степени с поражением сердца, хронический пиелонефрит, сахарный диабет 2 типа, ИБС стенокардия напряжения ФК 2, а также положительных характеристик по месту жительства и месту прежней работы. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО7, в судебном заседании не установлено. 

Основания для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется. 

С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО7, поведения в ходе предварительного следствия и в суде, его позитивные действия, свидетельствующие о раскаянии последнего в совершенном деянии, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО7 должно быть назначено в пределах санкции ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в учреждениях, организациях и предприятиях.

При этом суд находит возможным применить по отношению к подсудимому ст.64УКРФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст.290УКРФ, признавая в качестве исключительных обстоятельств совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда хронических тяжелых заболеваний, положительные характеристики и ходатайства людей, знающих ФИО7 как исключительно порядочного, бескорыстного человека и хорошего организатора.

Учитывая, что подсудимый не работает, является пенсионером, другого источника дохода не имеет, назначение дополнительного наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условия жизни его семьи, и не будет способствовать его исправлению, в связи с этим суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку цели наказания получат реализацию в условиях отбывания подсудимым основного наказания ввиде реального лишения свободы.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО7 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО7 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им деяние является особо тяжким преступлением и подсудимый ранее не отбывал лишение свободы. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81-82УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, суд считает необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как адвокат участвовал по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО29 вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО30 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. время фактического нахождения под стражей до постановления приговора. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- лазерный оптический диск с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результаты встречи (первая часть) ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Домик лесника»;

- лазерный оптический диск с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min №» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результаты продолжения встречи (вторая часть) ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Домик лесника»;

- лазерный оптический диск с маркировкой «MirexDVD-R 16X, 4.7Gb, 120 min» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», полученных из отдела КРООПТ УФСБ России по 

<

адрес>, содержащий результаты продолжения встречи ФИО7, ФИО3 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Изба»;

- лазерный оптический диск с маркировкой «ТDКDVD-R 16X, 120 min 4.7Gb»,содержащих информацию о детализации вызовов по телефонным номерам обвиняемого ФИО7 (89280020240, 89289481591, 89389063440), представленных ПАО «МегаФон» с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Вымпелком» за №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья: К.А. Такалашов