УИД 77OS0000-02-2025-021315-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года	г.Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3184/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы ФИО1 тем, что до настоящего времени не исполнены судебные акты (решение и дополнительное решение Савеловского районного суда г. Москвы) по административному делу № 2а-119/2017 по ее административному иску к ФССП России, его территориальным органам (Савеловский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, УФССП России по Московской области) и должностным лицам (судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2) в части возложенной на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение ее прав, свобод и законных интересов в связи с незаконным удержанием у нее по исполнительным производствам №66015/16/77035-ИП и № 66016/16/77035-ИП денежных средств, их возврате (согласно подготовленным административным истцом расчетам - 26 364,76 руб.).

ФИО1 указывает на то, что для исполнения этих требований 20 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство, неоднократно принятые судебным приставом-исполнителем постановления о его окончании, отменены; общая продолжительность исполнения превысила 7 лет, что является чрезмерным и нарушает ее право на судебную защиту.

ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства в счет возврата исполнительского сбора получила, в остальной части – касательно возврата удержанных у нее по исполнительным производствам №66015/16/77035-ИП №66016/16/77035-ИП денежных средств (по расчетам заявителя в сумме 26 364,76 руб.) – судебные акты не исполнены; настаивала на том, что нарушение ее прав по данным исполнительным производствам и обязанность органов ФССП России их восстановить указанным способом установлена вступившим в законную силу судебными актами и не требует от нее повторного доказывания в настоящем деле; административный истец полагала несостоятельными возражения административного ответчика и заинтересованного лица, представила приобщенные к материалам дела письменные возражения относительно заявления ГМУ ФССП России о прекращении производства по делу.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, от которого получены письменные возражения относительно заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель административного ответчика ФССП России и заинтересованного лица Савеловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание также не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица ГМУ ФССП России по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменных возражений; наряду с этим ходатайствовала о прекращении производства по административному делу, заявляя об отсутствии у ФИО1 права на обращение суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку в основе спора с приставами лежит судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства гражданина; кроме того, ссылалась на то, что исполнительский сбор ФИО1 по решению суда возвращен; исполнительные производства №66015/16/77035-ИП и №66016/16/77035-ИП, должником по которым являлась ФИО1, окончены фактическим исполнением требований в пользу взыскателей.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы административного дела № 2а-119/2017 по административному иску ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Статьей 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В тоже время, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», законодательство о компенсации согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 1 и статьи 3 Закона о компенсации распространяется на случаи, связанные:

- с нарушением разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования,

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

- с нарушением разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).

Основанием для присуждения компенсации является установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных по определению Воскресенского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года с ФИО4 в пользу ФИО5 были взысканы судебные расходы на оплату землеустроительной экспертизы - 40 600 руб., а также услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 16 июля 2015 года произведена замена должника ФИО4, умершей 3 июля 2014 года, на ее наследников - ФИО6 и ФИО1 в исполнительных производствах о взыскании задолженностей 40 600 руб. и 30 000 руб., а также с ФИО6 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО7 взысканы 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, понесенных последней в связи с составлением заявления о процессуальном правопреемстве.

На исполнении в Савеловском ОСП УФССП России по Москве находились исполнительные производства №66015/16/77035-ИП и №66016/16/77035-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее части из вышеозначенных судебных расходов (соответственно, 22 800 руб. (от 40600 руб.) и 16 060 руб. (от 30 000 руб.)) в пользу ФИО5, которые были окончены 17 февраля 2017 года фактическим исполнением; денежные средства по исполнительным производствам перечислены взыскателю. Материалы указанных исполнительных производств уничтожены за истечением срока хранения, о чем представлен акт от 5 декабря 2022 года.

Указывая на нарушение своих прав в том числе по обстоятельствам двойного взыскания (уже выплаченного наследодателем самостоятельно) и полученного ФИО4 освобождения от уплаты исполнительского сбора в связи с обязанностью выплатить ФИО7 судебные расходы на оплату экспертизы и услуг представителя (решение Красногорского городского суда Московской области от 5 июня 2014 года) ФИО1 8 февраля 2017 года обратилась в Савеловский районный суд г.Москвы с административным иском к ФССП России, его территориальным органам (Савеловский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, УФССП России по Московской области) и должностным лицам (судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2) об оспаривании действий (по взысканию с нее исполнительских сборов) и постановлений (от 10 января 2017 года об обращении взыскания за ее заработную плату и иные доходы, от 1 февраля 2017 года о взыскании исполнительных сборов), обязании устранить допущенные нарушения ее прав как должника по исполнительным производствам, возвратить удержанные денежные средства и исполнительский сбор в сумме 2720,2 руб., взыскании расходов на оплату комиссии банка 1 247 руб., признании исполнительных документов по ряду исполнительных производств фактически исполненными.

Вступившими в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 6 июня 2017 года с учетом дополнительного решения того же суда от 27 сентября 2017 года по административному делу № 2а-119/2017 частично удовлетворен административный иск ФИО1 к ФССП России, его территориальным органам и должностным лицам об оспаривании действий и постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав должника по исполнительным производствам, обязании вернуть денежные средства, взыскании расходов на оплату комиссии банка, признании исполнительных документов фактически исполненными.

Судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора - отменены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 01 февраля 2017 года № 17/7867944023, №17/7867944024 о взыскании исполнительских сборов; судебный пристав-исполнитель обязан возвратить ФИО1 незаконно удержанные исполнительские сборы на общую сумму 2720,20 руб.

Также судом признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве от 10 января 2017 года по исполнительным производствам № 66015/16/77035-ИП № № 66016/16/77035-ИП об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (в части, в которой не учитывались произведенные по исполнительному производству №22456/16/50003, возбужденному Воскресенским ОСП УФССП России по Московской области в отношении самой ФИО4, выплаты со счета указанного должника и в части, которой не учитывались произведенные другим наследником выплаты (по исполнительным производствам №66336/15/50003 и №66337/15/50003, возбужденным Воскресенским ОСП УФССП России по Московской области). Административные ответчики обязаны устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в части незаконного (без проведения необходимой сверки и расчетов) удержания у нее денежной суммы, превышающей остаток задолженности по исполнительным производствам №66015/16/77035-ИП и №66016/16/77035-ИП. Савеловский ОСП УФССП России по Москве обязан возвратить ФИО1 излишне удержанные денежные средства. В удовлетворении требований ФИО1 об обязании службы приставов вернуть ей удержанные по указанным исполнительным производствам №66015/16/77035-ИП и №66016/16/77035-ИП денежные средства в сумме 26 364,76 руб. отказано; в дополнительном решении судом при этом указано на то, что оснований для дополнения судебного акта обозначением размера подлежащих возврату ФИО1 денежных средств (26 364, 76 руб.) не имеется; судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, он обязан произвести сверку исполнительных производств в отношении ФИО4 и ее наследников для исключения двойных сумм взысканий, солидарных обязательств наследников перед взыскателем; разъяснено ФИО1, что перечисленные по исполнительным производствам взыскателю ФИО5 денежные средства она может затребовать непосредственно у последней.

Судебные акты вступили в законную силу 31 октября 2017 года.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения и дополнительного решения суда, в котором административный истец вновь просила обязать службу судебных приставов перечислить ей денежные средства 26 364,76 руб. на банковский счет. Судом среди прочего установлено, что ФИО1 отказано в удовлетворении этих требований; под видом изменения порядка и способа исполнения решения не может быть изменен судебный акт и разрешены иным образом требования ФИО1 о защите ее прав.

Порядок возврата исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» и осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

30 марта 2018 года ФИО1 обращалась в ФССП России с заявлением о перечислений ей денежных средств в сумме 26 364,76 руб. и исполнительского сбора в размере 2720,20 руб. на банковский счет; оно было перенаправлено для рассмотрения в Савеловский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве.

По заявлению ФИО1 от 27 апреля 2018 года Савеловским районным судом г.Москвы по административному делу № 2а-119/2017 был выдан исполнительный лист ФС №015474933 от 30 мая 2018 года и по просьбе взыскателя направлен в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве (в настоящее время - СОСП №1 ГМУ ФССП России), где на его основании в пользу административного истца 20 июня 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 18212/18/77039-ИП; Савеловскому ОСП УФССП России по Москве направлено требование об исполнении судебного акта. 28 сентября 2018 года ФИО1 платежным поручением №45483 перечислена сумма исполнительского сбора 2720,20 руб.

Получение в счет возврата исполнительского сбора 2720,20 руб. административный истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, о нарушении права на исполнение судебного акта в связи с обстоятельствами и сроками получения этих денежных средств не указывала.

Из материалов исполнительного производства (в настоящее время имеет № 587453/25/98077) также видно, что по нему неоднократно выносились постановления о его окончании на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; они отменялись в порядке подчиненности; указанное в том числе установлено в судебном порядке; 2 декабря 2025 года в Савеловский районный суд г. Москвы Савеловским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве подано заявление о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС №015474933 от 30 мая 2018 года - в связи с его фактическим исполнением.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проверив в контексте предусмотренных Законом о компенсации случаев, на которые указанное правовое регулирование распространяется, общую продолжительность исполнения принятых по административному делу № 2а-119/2017 судебных актов, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 10 КАС РФ и права административного истца применительно к законодательству о компенсации в рассматриваемом случае нельзя полагать нарушенными; денежные средства в сумме 2720,20 руб. выплачены ФИО1 в разумный срок с учетом действующего порядка возврата исполнительского сбора, в соответствии с которым он осуществляется по заявлению; о нарушении своих прав, чрезмерных задержках исполнения судебного акта в этой части административный истец не указывает, судом они также не установлены; в то же время судебного акта, возлагающего на государственные органы обязанность по возврату ФИО1 денежных средств 26 364,76 руб. (в связи с признанием ряда действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отменой постановлений об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1), по указанному административному делу не принималось; более того, в удовлетворении конкретно этих требований ФИО1 районный суд в указанном административном деле отказал.

В соответствии со статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными.

Исходя из изложенного, суд находит требования ФИО1 о присуждении компенсации не подлежащими удовлетворению; ее доводы о неполучении в течение долгого времени 26 364,76 руб. судом во внимание не принимаются и о чрезмерной общей продолжительности исполнения не свидетельствуют; административный истец, заявляя о неэффективности и недостаточности действий, направленных на исполнение принятых по административному делу № 2а-119/2017 судебных актов о возложении на органы ФССП России обязанности восстановить ее нарушенные права по исполнительным производствам, в которых она являлась должником, возврате излишне удержанных денежных средств, ошибочно понимает под этим обязанность Савеловского ОСП УФССП России по Москве выплатить ей денежные средства в размере 26 364,76 руб.; такой способ исполнения, на котором настаивает административный истец, буквальным содержанием решения и дополнительного решения не подтверждается; в удовлетворении заявления ФИО1 на изменение таким образом порядка и способа исполнения также отказано, при чем справедливо в контексте процессуального закона обращено внимание на то, что под видом изменения порядка и способа исполнения решения не может быть изменен сам судебный акт и разрешены иным образом требования, в удовлетворении которых отказано.

Ссылки административного истца на часть 2 статьи 64 КАС РФ также не признаются состоятельными; имеющих применительно к статье 258 КАС РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельств вступившими в законную силу судебными актами ранее не устанавливалось; аргументы ФИО1 о том, что исполнительное производство №587453/25/98077 на настоящее время не окончено, также, как полагает суд, о том, что общей продолжительностью исполнения принятых по административному делу № 2а-119/2017 решения и дополнительного решения, нарушены права ФИО1 на исполнение судебных актов в разумный срок, не свидетельствуют; фактическое исполнение требований исполнительного документа и срок исполнительного производства не обязательно совпадают.

Ходатайство заинтересованного лица о прекращении производства по административному делу суд также оставляет без удовлетворения; само по себе то, что в основе спора ФИО1 с приставами лежит судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на ее средства, не дает оснований в рассматриваемом случае заключить об отсутствии у заявителя права обратиться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; препятствий к разрешению этих требований по существу с исследованием всех фактических обстоятельств и их оценкой по правилам статьи 84 КАС РФ по административному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года

Судья

Московского городского суда 	Р.Б. Михайлова