<

данные изъяты>

дело №

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением В.Д.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Л.Г.В.. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Истцом в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере Х руб. Однако согласно заключению трассологической экспертизы, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Истцом в адрес ФИО1 было направлено предложение о возмещении ущерба. ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 356 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 764 руб. (л.д. №).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выражал свое не согласие с стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства определенного экспертным заключением, поскольку полагает, что разница возникла в следствие невозможности эксперта осмотреть поврежденное транспортное средство, которое на момент проведения экспертизы уже было восстановлен. Также считает, что стоимость запасных частей в настоящее время другая, а не как была на момент ДТП. Обратил внимание, что неосновательное обогащение не имеет место быть, поскольку ответчику денежная сумма выплачена в рамках договора об ОСАГО, на основании решения принятого страховщиком потерпевшего, который действовал от имени ООО «СК «

<

данные изъяты>». 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Страховой компании «Сервисрезерв» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Судебная повестка направленная третьему лицу ФИО2 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением (л.д. №).

Судебная повестка возвращена в адрес с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу её регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте её проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленная в адрес ответчика судебная повестка считаются доставленными, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением В.Д.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобилем 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Л.Г.В., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ФИО2 (л.д. №)

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. №).

На основании акта осмотра транспортного средства, калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ответчику в размере 356 400 руб. (л.д. №), что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по заявке на проведение независимого экспертного транспортно-трасологического исследования по транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составило заключение специалиста № согласно которому общий массив повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам, указанном в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №) 

Основываясь на указанном заключении, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла приведенных норм, страховая компания потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах», осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст.1 дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.5 названного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая, а также порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты.

Центральным Банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В главе № названных Правил определен перечень действий лиц (страхователя и страховщика) при осуществлении обязательного страхования.

В соответствии с п.№. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные п.№ или п.№ настоящих Правил соответственно.

В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка) (п.№ Правил).

В соответствии с п.п№, № Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные п.п.№ и № настоящих Правил документы в течение Х календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Давая толкование приведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Правила, которые являются неотъемлемой частью договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяют права и обязанности сторон указанного договора страхования: страховщика и страхователя при совершении события, имеющего признаки страхового случая. Так, потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представить заявление о страховой выплате и определенные документы, а страховщик, в данном случае, страховщик потерпевшего, обязан рассмотреть заявление, выяснить обстоятельства причинения вреда имуществу потерпевшего, объем, характер повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, в том числе, путем проведения осмотра и экспертизы. При этом страховщик, осуществив необходимые действия в рамках, предъявленного заявления о страховой выплате, предусмотренные Правилами, в течение 20 календарных дней, принимает решение, является ли свершившееся событие, страховым случаем, и производит страховую выплату, либо принимает решение об отказе в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах», исполнило обязательства, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело рассмотрение заявления ФИО1, осуществило действия, направленные на определение обстоятельств причинения вреда имуществу потерпевшего, объема, характера повреждений транспортного средства, относимость их к заявленному событию, и приняло решение о страховой выплате.

Подпункт 7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С целью установления имеющих значение для дела обстоятельств по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ образование комплекса повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства АО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра ООО «

<

данные изъяты>», за исключением абсорбера бампера переднего, трубки кондиционера, трубки испарителя, поворотного кулака переднего правого, рулевой рейки, жгута проводов, амортизатора переднего правого и колесной арки, а также эксплуатационных отслоений ЛКП на диске колеса переднего правого и повреждений левой части бампера заднего, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 240 100 руб. (л.д. №)

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем принимается в основу решения.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что не все заявленные ответчиком при обращении с заявлением о прямом возмещении убытков повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Установленное по данному гражданскому делу обстоятельство, выраженное в излишней выплате страхового возмещения в размере 116 300 руб. (356 400 руб. – 240 100 руб.), подпадает под признаки неосновательного обогащения и не входит в перечень установленных в ст.1109 Гражданского кодекса РФ случаев, исключающих возможность возврата неосновательного обогащения.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требование ПАО СК «Росгострах» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, подлежат частичному удовлетворению в размере 116 300 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму удовлетворенных требований согласно п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 526 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 116 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.

В остальной части требований (взыскании денежных средств в размере 240 100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 238 руб.) отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (

<

данные изъяты>) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>