Дело № 2-317/2025 (54RS0023-01-2025-000052-40)

Поступило в суд 14.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что и привело к ДТП.

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0388804348, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 239.500 рублей. 

Согласно пп. 3 п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинён вред, для проведения осмотра. 

ФИО2 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено телеграфом. 

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Однако ФИО1 не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает ее присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 239.500 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 239.500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8.185 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Skyline, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> (марки №), государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, что подтверждается Европротоколом (Извещение о дорожно-транспортном происшествии) (л.д.24).

В результате ДТП был повреждён автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ-№, период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Гражданская ответственность потерпевшего (водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по полису ОСАГО ХХХ-№, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ФИО4 от имени ФИО3 обратился АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л.д.19-23).

13.06.2024 произведён осмотр транспортного средства потерпевшего, по результатам которого составлен соответствующий Акт (л.д.81-83). 

Из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АвтоЭксперт ООО Новосибирск о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № следует, что расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 434.709,00 рублей, размер затрат на восстановительный ремонт с учётом износа составляет 239.488 рублей (л.д.28-40). 

Акт о страховом случае от 03 июля 2024 года подтверждает, что к выплате потерпевшему утверждена сумма 239.500 рублей (л.д. 18).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 239.500 рублей (л.д.42).

Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт оплаты СПАО «Ингосстрах» расходов по определению размера убытков, в том числе, в отношении автомобиля потерпевшего (л.д.44). 

17 июня 2024, 17 декабря 2024 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлены требования о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на осмотр с просьбой в течение 5 рабочих дней после получения письма предоставить на осмотр транспортное средство, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 17.05.2024. К требованиям приложены направления на независимую техническую экспертизу (л.д. 45, 46, 77,78).

Скриншот рабочего места сервиса по отправке писем в электронной форме подтверждает дату создания почтового отправления с почтовым идентификатором №, на имя ФИО1 17.06.2024 (л.д.84). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить упомянутые транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 г. № 1059-О, от 25.05.2017 г. № 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишён возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.05.2017 № 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. 

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Как установлено судом, страховщиком потерпевшего указанное происшествие признано страховым случаем, на основании Акта о страховом случае от 05.07.2024 (л.д.18), в соответствии с Актом осмотра и экспертным заключением определён размер страхового возмещения, и произведена выплата в пользу потерпевшего в размере 239.500 рублей.

Страховщик потерпевшего обстоятельства ДТП, факт и размер причинённого ущерба под сомнение не поставил. При этом экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

При этом осмотр транспортного средства потерпевшего был осуществлён 13.06.2024, экспертное заключение составлено 02.07.2024, акт осмотра поврежденного автомобиля и экспертное заключение не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение эксперта об определении размера возмещения подготовлено по инициативе страховщика потерпевшего до направления в адрес ответчика требования, при этом указанное заключение также не носит вероятностный характер, поскольку изложенные в нем выводы являются однозначными.

Из изложенного суд приходит к выводу, что Требование страховщика о необходимости представить ответчику транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения.

Доказательств извещения ответчика о необходимости предоставить автомобиль для осмотра другими способами, в том числе, как указано в иске, посредством телеграфа, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах отсутствуют нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-317/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 10.03.2025 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В. Черкасова