дело № 1-85/2020

УИД 75RS0005-01-2019-001365-23

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 05 февраля 2020 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда 

<

данные изъяты> Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дом № №, квартира № №, не судимого, 

защитника - адвоката ФИО, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО2, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы кедр в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами 

<

данные изъяты>», с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, введя в заблуждение о законности своих действий ФИО приехал с последним в лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты> километрах в юго-западном направлении от с. 

<

данные изъяты> в квартал № выдел № (эксплуатационные леса) 

<

данные изъяты> участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», умышленно, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «STHIL», принадлежащей ему, в период времени с 11 часов до 13 часов незаконно спилил 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы кедр различного диаметра, объемом 

<

данные изъяты> кубических метра. После чего, подсудимый совместно с ФИО., которого подсудимый ввел в заблуждение о законности своих действий, при помощи трактора марки МТЗ-82 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. стрелевали незаконно заготовленную древесину на погрузочную площадку, где в этот же день ФИО2 раскряжевал данную древесину на бревна сортиментом по 

<

данные изъяты> метров. Продолжая преступные действия, подсудимый ФИО2 совместно с ФИО. и ФИО., которых подсудимый ввел в заблуждение о законности своих действий, при помощи трактора марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО. загрузили незаконно заготовленную древесину в автомашину марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО.. ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной рубки древесины был выявлен сотрудниками полиции.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, ущерб составил 

<

данные изъяты> рублей. 

В результате преступных действий ФИО2, Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из-за тяжелого материального положения, поскольку его семья нуждалась в деньгах, он решил заготовить древесину породы кедр, что бы в дальнейшем сдать на приемный пункт древесины за денежные средства. Поскольку своей техники у него нет, он обратился за помощью к ФИО у которого в собственности имеется трактор марки 

<

данные изъяты>. Он позвонил ФИО и попросил оказать помощь в трелевки и погрузке древесины, за работу обещал заплатить 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разговора ФИО. сказал, что с документами все в порядке. Потом позвонил ФИО., у которого имеется автомашина марки «

<

данные изъяты>» и предложил заработать денежные средства за вывозку леса на его автомашине, за работу обещал заплатить 

<

данные изъяты> рублей, при этом сказал, что все необходимые документы у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ФИО. тракторе они поехали в лесной массив, с собой он взял принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль». По приезду в лесной массив, расположенный примерно в 

<

данные изъяты> км от с. 

<

данные изъяты>, в урочище «

<

данные изъяты>» он выбрал деревья и начал спиливать древесину породы кедр, ФИО. в это время сидел в тракторе. После валки он подцеплял заготовленные деревья в хлыстах к трактору, а ФИО. их трелевал на погрузочную площадку. На площадке он распилил заготовленную древесину на сортимент бревен по 

<

данные изъяты> метров, всего у него получилось 

<

данные изъяты> штуки, с одного дерева получалось по 

<

данные изъяты>. В вечернее время на погрузочную площадку приехал ФИО., где ФИО с помощью трактора загрузил древесину в кузов автомашины марки «

<

данные изъяты>». После погрузки древесину они хотели ехать на приемный пункт, но к ним подошли два сотрудника полиции, так как он одного из них видел ранее понял, что это сотрудники полиции, у одного был с собой автомат. Сотрудники спросили имеются ли у их документы на заготовленную древесину, на что он ответил, что соответствующих документов у него нет, лес принадлежит ему. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО (т.1 л.д. 36-38) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что она работает в должности инженера по охране и защите леса ГКУ «

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выдел № (эксплуатационные леса) была выявлена незаконная рубка 

<

данные изъяты> деревьев породы кедр, общим объемом 

<

данные изъяты> кубических метра, совершенная ФИО2.. В результате преступных действий ФИО2, лесному фонду причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером; 

- показаниями свидетеля ФИО., (т.1 л.д. 83-85) оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГПБПСЛ ОУР МО МВД России 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда в 

<

данные изъяты> км. юго-западнее 

<

данные изъяты> в лесном массиве 

<

данные изъяты> участкового лесничества совместно с сотрудниками Управления уголовного розыска УМВД России по 

<

данные изъяты> и сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по 

<

данные изъяты> была обнаружена незаконная рубка 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы кедр, различного диаметра. На месте незаконной рубки при погрузки древесины в автомашину марки «

<

данные изъяты>» были задержаны: ФИО управлявший автомашиной, ФИО который управлял трактором и ФИО2. При задержании пояснили, что документы на заготовку древесины у них отсутствуют. С места незаконной рубки были изъята бензопила марки «Штиль», автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, груженный древесиной породы кедр в количестве 

<

данные изъяты> штук бревен сортиментом по 

<

данные изъяты> метров и колесный трактор марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При осмотре места происшествия ФИО2 добровольно указал на пни от спиленных деревьев породы кедр. Место незаконной рубки находится в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве; 

- показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д. 98-100), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника аналогичные показаниям свидетеля ФИО.; 

- показаниями свидетеля ФИО., (т.1 л.д. 128-130), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился за помощью знакомый ФИО2, который предложил съездить в лесной массив, чтобы вывезти древесину на автомашине марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей его знакомому. Так как ему нужны были денежные средства он согласился, за работу ФИО2. пообещал заплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. При разговоре ФИО2 пояснил, что все необходимые документы для заготовки древесины у него имеются, наличие документов он не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автомашине марки 

<

данные изъяты>» в лесной массив, где увидел, что на площадке лежит древесина породы кедр сортиментом по 

<

данные изъяты> метров. ФИО. при помощи трактора загрузил заготовленную древесину в кузов, после погрузки древесины он хотел ехать, но в это время к ним подошли два сотрудника полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что древесина, которую заготовил ФИО2 заготовлена им незаконно. Через некоторое время приехала автомашина марки УАЗ из автомашины вышел сотрудник полиции и им сказали, что они задержаны. Автомашина марки «

<

данные изъяты>», груженная древесиной была помещена на штраф-стоянку в 

<

данные изъяты>» п. 

<

данные изъяты>,. О том, что погруженная древесина является незаконного заготовленной, он не знал.;

- показаниями свидетеля ФИО. (т.1 л.д.125-127), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в утреннее время к нему за обратился Шестаков Е.. В ходе разговора ФИО2 предложил ему съездить в лесной массив, где нужно при помощи принадлежащего ему (ФИО.) трактора марки «

<

данные изъяты>» стрелевать и погрузить заготовленную ФИО2 древесину. Поскольку он нуждался в денежных средствах он согласился, за работу ФИО2 пообещал заплатить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 также сказал, что все необходимые документы на заготовку древесины у него имеются. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он и ФИО2 на его тракторе поехали в лесной массив, с собой у ФИО2 была бензопила марки «Штиль». Приехав на место, расположенное примерно в 

<

данные изъяты> километрах от с

<

данные изъяты>, в урочище «

<

данные изъяты>», он (ФИО.) остался на площадке в тракторе, а ФИО2 с бензопилой, пошел в лес. Около 13 часов ФИО2 вернулся, и сказал, что нужно ехать в лес трелевать. По приезду в лесной массив на погрузочную площадку ФИО1 стал подцеплял хлысты древесины к трактору, а он трелевал на погрузочную площадку, всего они перетаскали 

<

данные изъяты> хлыстов. На площадке ФИО2 распилил заготовленную древесину на сортимент бревен по 

<

данные изъяты> метров. Около 18 часов на автомашине марки «

<

данные изъяты>» приехал ФИО он (ФИО.) с помощью трактора загрузил древесину в кузов автомашины марки 

<

данные изъяты>», после погрузки они уже хотели ехать, но к ним подошли два сотрудника полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что древесина, заготовлена ФИО2 незаконно. О том, что ФИО2 заготовилдревесину незаконно он не знал.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов в ходе рейда по 

<

данные изъяты> участковому лесничеству в лесном массиве, расположенном в 

<

данные изъяты> километрах юго-западнее с. 

<

данные изъяты> обнаружена незаконная рубка 

<

данные изъяты> деревьев породы кедр. В ходе проверки установлено, что незаконную рубку 

<

данные изъяты> деревьев породы кедр совершил ФИО2; 

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве, в 

<

данные изъяты> километрах юго-западнее с. 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружена погрузочная площадка, на которой находится трактор марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, оборудованный погрузочным устройством «КУН», в 20 метрах от трактора обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, груженный древесиной породы кедр в количестве 

<

данные изъяты> штук бревен, сортиментом по 

<

данные изъяты> метров. К погрузочной площадке подходят следы волочения, следуя по которым обнаружены 

<

данные изъяты> пней от спиленных деревьев породы кедр. В ходе осмотра трактор марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № регион, древесина породы кедр, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, бензопила марки «Штиль» изъяты. Данная автомашина, древесина породы кедр, бензопила марки «Штиль», трактор марки «

<

данные изъяты>» осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-57), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.74-76), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-81) на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.58), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановлением о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.60-61) древесина породы кедр передана для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом); 

- заявлением начальника 

<

данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами 

<

данные изъяты>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), о факте незаконной рубки 

<

данные изъяты> деревьев породы кедр, объемом 

<

данные изъяты> кубических метра, в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества (эксплуатационные леса); 

- протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), ведомостями перерасчета деревьев (л.д.23-24) следует, что объем незаконной рубки 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы кедр в квартале № выдел № 

<

данные изъяты> участкового лесничества (эксплуатационные леса) составил 

<

данные изъяты> кубических метра, что согласно расчету суммы ущерба, причиненного лесному фонду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) составил 

<

данные изъяты> рублей; 

Согласно справке ГУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница» (т.1л.д.151) ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом. 

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вина подсудимого ФИО2, установлена.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, изобличающие подсудимого ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого у свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

В связи, с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, ФИО2 также предупреждался, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана, действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки, в явке на все следственные действия (п. «и» ч.1), признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, принятие мер к частичному возмещению ущерба, совершение преступления впервые, в силу тяжелого материального положения (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку он активно способствовал расследованию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Учитывая то, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, тяжких последствий от его действий не наступило; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя 

<

данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исходя из возмещения ущерба подсудимым в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль», древесина породы кедр в количестве 

<

данные изъяты> бревен, автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, трактор марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион- признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 

<

данные изъяты>.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы кедр в количестве 

<

данные изъяты> бревен, переданную в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом), обратить в доход государства; бензопилу марки «Штиль», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», передать в 

<

данные изъяты> отдел Судебных приставов УФССП России по 

<

данные изъяты>, для обращения в доход государства; трактор марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке-передать по принадлежности, автомашину марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на специализированной площадке 

<

данные изъяты>-передать по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей, данные денежные средства перечислить на счет Администрации муниципального района «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева