Дело № 2-1566/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Л.С.,

с участием помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах Авхадиева Д.Ш. к директору ООО Частная охранная организация «Лион» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан (далее – прокурор) в интересах Авхадиева Д.Ш. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион» (далее – ООО ЧОО «Лион», общество) ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращения Авхадиева Д.Ш. проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Прокуратурой района в интересах Авхадиевой Д.Ш. в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ предъявлено исковое заявление об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании с ООО ЧОО «Лион» задолженности по заработной плате в размере 20 150,39 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 376,81 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 729,77 руб. Обязательство по выплате заработной платы Авхадиевой Д.Ш. на основании вынесенного решения суда ООО ЧОО «Лион» не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по РБ принято решение о прекращении деятельности ООО ЧОО «Лион» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем организации, а с ДД.ММ.ГГГГ – единственным учредителем ООО ЧОО «Лион». На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Лион» имело задолженность перед Авхадиевой Д.Ш. по заработной плате в размере 19 420,62 руб. (20 150,39 руб. – 729,77 руб.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 376,81 руб., а всего в размере 19 797,43 руб. В этой связи ФИО1 является, лицом несущим субсидиарную ответственность по обязательствам ООО ЧОО «Лион», возникшим в результате своего недобросовестного поведения. Субсидиарная ответственность для ФИО1 является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, одной из которых является Авхадиева Д.Ш. Прокурор просит суд привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД г. Благовещенска, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион». А также взыскать с директора ООО ЧОО «Лион» ФИО1 в пользу Авхадиевой Д.Ш., в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ЧОО «Лион» задолженность по заработной плате в размере 19 420,62 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 376,81 руб., а всего в размере 19 797,43 руб.

Прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, ответчик ФИО1, истец Авхадиева Д.Ш. в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Нугаева Э.Ф. в судебном заседании поддержала требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, просила удовлетворить.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав прокурора Нугаеву Э.Ф., исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г. Уфы РБ на основании обращения Авхадиевой Д.Ш. проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Прокуратурой района в интересах Авхадиевой Д.Ш. в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ было предъявлено исковое заявление об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании с ООО ЧОО «Лион» задолженности по заработной плате в размере 19 420,62 руб., компенсации за несвоевременную оплату заработной платы в размере 376,81 руб.

Решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах ФИО2, Галиной Г.Х., Авхадиева Д.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛИОН» об установлении факта трудовых отношений, обязании рассчитать, начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЛИОН» и ФИО2, Авхадиева Д.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Галиной Г.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лион»в пользу ФИО2, заработную плату в размере 14 317 руб. 38 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации 267 руб.47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лион»в пользу Галиной Г.Х., заработную плату в размере 14 317 руб. 38 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации 267 руб.47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лион»в пользу Авхадиева Д.Ш., заработную плату в размере 20150 руб. 39 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации 376 руб. 81 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Авхадиева Д.Ш. по указанному вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное производство окончено ввиду отсутствия у должника – ООО СОО «Лион» имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 729,77 руб. 

Обязательство по выплате заработной платы Авхадиева Д.Ш. на основании вступившего в законную силу решения суда ООО ЧОО «Лион» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ принято решение о прекращении деятельности ООО ЧОО «Лион» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей».

ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем общества и с ДД.ММ.ГГГГ – его единственным учредителем.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО ЧОО «Лион» имело задолженность перед Авхадиева Д.Ш. по заработной плате в размере 19 420,62 руб. (20 150,39 руб. – 729,77 руб.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 376,81 руб., а всего в размере 19 797,43 руб.

За нарушение своей обязанности как руководителя по подаче заявления о банкротстве в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26.10.2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), зная о долгах Общества и об отсутствии денежных средств и имущества для погашения долгов, ФИО1 не обратился с соответствующим заявлением в суд, его бездействие является противоправным, а не проявлением им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторами юридического лица.

В этой связи ФИО1 является, лицом несущим субсидиарную ответственность по обязательствам ООО ЧОО «Лион», возникшим в результате своего недобросовестного поведения.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Пунктами 2, 3 ст. 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности, установлены Главой 3.2 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.п. 5,6 ч. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ч. 1 ст. 61.12 Закона о несостоятельности (банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного за знания в арбитражный суд.

Согласно ст. 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В связи с вышеизложенным по смыслу указанных положений законодательства следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителя юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд свидетельствует о недобросовестности и неразумности его действий, приведших к исключению Общества из ЕГРЮЛ и являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственности для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

Согласно абз. 5 п. 2.2 постановления Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 3.1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля» из числа лиц, чьи интересы должны быть учтены и защищены, нет оснований исключать из кредиторов юридического лица. 

Так, в силу прямого предписания пункта 1 статьи Закона о банкротстве, если в процессе деятельности юридического лица у него возникают признаки банкротства, на контролирующее должника лицо возлагается обязанность действовать с учетом интересов кредиторов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года № 714-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации согласился, что при обращении с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (когда производство по делу о банкротстве прекращено до введения первой процедуры банкротства) доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо, объективно затруднено. 

Учитывая стандарты добросовестного поведения лиц, а также правовую природу субсидиарной ответственности контролирующих организацию лиц, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о возможности перераспределения бремени доказывания в рассматриваемой ситуации.

Бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено на привлекаемое лицо (т.е. вина контролирующего лица презюмируется, пока не доказано обратное), если кредитор представил судебные акты, подтверждающие неисполнение обществом обязательств перед ним, а также доказательства фактического прекращения хозяйственной деятельности общества (его исключения из ЕГРЮЛ).

Субсидиарная ответственности для ФИО1 является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.

ООО ЧОО «Лион» было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на указанную дату имелось вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, руководитель общества, зная о наличии долга по судебному акту по заработной плате перед работником, не обратился в суд с заявлением о банкротстве общества.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, одной из которых является ФИО3

Руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к кредиторам.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Авхадиевой Д.Ш. к директору ООО ЧОО «Лион» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности взыскании задолженности по заработной плате, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор в интересах Авхадиевой Д.Ш. при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Авхадиева Д.Ш. к директору ООО Частная охранная организация «Лион» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственность Частная охранная организация «Лион».

Взыскать с директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Авхадиева Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион» задолженность по заработной плате в размере 19 420,62 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 376,81 рублей.

Взыскать с директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Лион» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин