№1-139 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск 21 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката – Котельникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты>, и.о. Мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. На основании постановления Мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов заменено на лишение свободы сроком на 14 дней. Наказание в виде лишения свободы сроком на 14 дней отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу; 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «DAEWOO 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором установлены государственные регистрационные знаки №, стоимостью 90 000 рублей, припаркованным ФИО5 у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, достоверно зная, что ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля находится на тумбочке в комнате по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем, в указанный выше период времени проследовал в комнату и взял с тумбочки ключ от замка зажигания.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вышел на улицу и при помощи ключа от замка зажигания, взятого с тумбочки в комнате, заведомо зная, что данным ключом можно открыть дверь автомобиля, тем самым, обеспечив себе доступ в салон автомобиля, находясь у 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, открыл дверь указанного автомобиля со стороны водителя и незаконно, без разрешения собственника автомобиля, проник в салон указанного автомобиля.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предпринял действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», на котором установлены государственные регистрационные знаки №, а именно сел на водительское сиденье и вставил ключ от данного автомобиля в замок зажигания, после чего, имея представления о техническом устройстве автомобиля и обладая навыками управления привел автомобиль в движение и отъехал от 

<

адрес> по различным улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО6. стоимостью 90 000 рублей, без цели хищения.

Совершая указанные действия, ФИО1, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права чужог о владения имуществом и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1,, находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на котором установлены государственные регистрационные знаки №, стоимостью 800 000 рублей, припаркованным у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7,

ФИО1, достоверно зная, что ключ от замка зажигания от вышеуказанного автомобиля находится в кармане куртки у ФИО7, действуя тайно от него, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения без цели хищения (угон) вышеуказанным автомобилем, в указанный выше период времени взял у последнего из кармана куртки, висевшей на вешалке в прихожей дома ФИО7, по адресу: 

<

адрес> ключ от замка зажигания.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышел на улицу и при помощи ключа от замка зажигания, взятого из кармана куртки ФИО7, заведомо зная, что данным ключом можно открыть дверь автомобиля, тем самым, обеспечив себе доступ в салон автомобиля, находясь у 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО7, открыл дверь указанного автомобиля со стороны водителя и незаконно, без разрешения собственника автомобиля, проник в салон указанного автомобиля.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, предпринял действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», на котором установлены государственные регистрационные знаки №, а именно сел на водительское сиденье и вставил ключ от данного автомобиля в замок зажигания, после чего, имея представления о техническом устройстве автомобиля и обладая навыками управления привел автомобиль в движение и отъехал от 

<

адрес> к дому 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем, принадлежащим ФИО7, стоимостью 800 000 рублей, без цели хищения.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права чужого владения имуществом и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого, адвокатом Котельниковым Д.В. ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшие ФИО7, Потерпевший №1, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о чем представили суду заявления. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО8, не заявлены. Исковые требования заявленные на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенные ФИО1 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по эпизоду преступления совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

- по эпизоду преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> Таким образом, ФИО1 мог в юридически значимые периоды времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительтсва, вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому инкриминируемому ему деянию. Кроме этого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины в совершение каждого инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в совершении каждого преступления, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, суд учитывая мнение государственного обвинителя считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за инкриминируемые ему преступления в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, за каждое совершенное преступление.

Окончательно назначить наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Одновременно с этим, суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым условные осуждения ФИО1 по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять указанные приговора самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке; о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, и принимая во внимание полное признание исковых требований подсудимым ФИО1, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296- 298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1 

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговора 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, а также ключ к данному автомобилю, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион - вернуть ФИО7;

- пару кроссовок - вернуть ФИО1;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион, ключ и брелок от сигнализации от данного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион – вернуть Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья В.А. Чечегов