№1-58/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный 25 мая 2017 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретаре Тихоновой Т.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Жиенбаева А.А., 

адвоката Березовского В.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

дата> ФИО1 освободился по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце 

<

дата> точная дата не установлена, в период времени с 20 часов 23 часов, ФИО1, находился в квартире № дома №, расположенного по 

<

адрес> где другое лицо показал ему изготовленное им самодельным способом огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола. ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, попросил дать ему данное огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола во временное пользование, с целью охотиться на мелкую птицу. Другое лицо согласился и передал ФИО1 огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола во временное пользование, то есть ФИО1, в нарушении ст. 9 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150 - ФЗ «Об оружии», которая гласит «приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию...», умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, приобрёл огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола, путём получения в дар.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150 - ФЗ «Об оружии», которая гласит «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия», умышленно, незаконно, с целью дальнейшего хранения и использования его по прямому назначению, перенёс данное огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>

Начиная с конца 

<

дата> ФИО1 в нарушении вышеуказанных положений Федерального законодательства РФ, стал умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования, хранить указанное оружие по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> до 

<

дата>, то есть до изъятия сотрудниками ОМВД РФ по Мирнинскому району.

<

дата> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, в 

<

адрес> сотрудниками ОМВД РФ по Мирнинскому району, во встроенном шкафу в коридоре, было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>: Представленный предмет (устройство), относится к категории огнестрельного оружия. Представленное огнестрельное оружие исправно. Представленное огнестрельное оружие для стрельбы пригодно. Представленное огнестрельное оружие изготовлено самодельным способом. Представленное огнестрельное оружие изготовлено из огнестрельного оружия заводского изготовления - колодка охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ- 18, ствол от нарезного оружия неустановленного образца.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 99).

Таким образом, ФИО1 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Так, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. 76-78, 81-88), к административной ответственности не привлекался (л.д.91), по месту жительства в быту характеризуются положительно (л.д. 93), по месту бывшей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает, наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 74), активное способствование расследованию преступления. 

Активное способствование расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 на протяжении всего дознания давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, а также в судебном заседании он полностью признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд устанавливает признание им вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, стремление вести нормальный образ жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на активное способствование расследованию преступления, имеющего рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает правильным, с учётом личности ФИО1, его отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции его от общества.

Назначая условное осуждение, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ считает также необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом материалов дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа, подсудимому ФИО1 суд полагает не применять, так как исправление ФИО1 возможно после отбытия им основного наказания. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется. 

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде огнестрельного оружия, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я) – передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для дальнейшего уничтожения.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Березовского В.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном заседании на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 дополнительные обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых;

- являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённых, по графику, установленному данным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу в виде огнестрельного оружия, хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Мирнинскому району РС (Я) – передать в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом оружия для дальнейшего уничтожения.

По оплате труда адвоката Березовского В.В. вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённая имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер