Дело № 1 - 387/2020

(22RS0011-01-2020-000330-77)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 июля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Юдин С.П., с участием государственного обвинителя - Заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н., защитника - адвоката Петровой М.Н., представившей удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Петровой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ранее судимого:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2020, не позднее *** часов *** минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома по ... г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления от *** он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание исполнено - ***, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекает ***), возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ***2020 не позднее *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, около дома по ... г.Рубцовска Алтайского края, сел за управление автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам г. Рубцовска Алтайского края.

После чего, ***2020, не позднее *** часов *** минут, около дома № 29 по ... в г. Рубцовске Алтайского края ФИО1, управлявший автомобилем был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ***2020 в *** часа *** минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01М», в *** часа *** минут ***2020 в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере *** что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. 

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Б. от *** (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от *** (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от *** (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от *** (л.д. 8-10); протоколом о задержании транспортного средства от *** (л.д.11); справкой ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** (л.д. 16); копией постановления от *** в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.30-31); оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1 от *** (л.д.38-41); оглашенными показаниями свидетелей Р., Б., Г., Щ. и Ш. (л.д. 23, 45-46, 48-50, 52-54, 56-58). 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, оказание материальной помощи престарелому родственнику - бабушки. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, а также совокупность имеющихся по делу в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд соглашается с позицией прокурора и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ему условное осуждение по приговору от *** и считает возможным назначить ему наказание в пределах ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно такое наказание суд считает соразмерным содеянному. Оснований для назначения другого вида наказания, или более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает с учетом личности подсудимого. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Приговор от *** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Кроме того, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким. 

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки (расходы на оплату вознаграждения адвокату) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцевлишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, не нарушать общественный порядок.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительную меру наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 годав отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.П. Юдин 

Апелляционным определением АКС приговор изменен. Уточнено, что действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как правление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указано о применении в силу ст. 73 УК РФ назначенного судом условного осуждения к основному наказанию в виде лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.