Дело № 12-42/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

07 мая 2018 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А., 

с участием ФИО1, 

защитника адвоката Вуколовой М.В., представившего удостоверение, ордер № 100314 от 07 мая 2018года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке № 1 ФИО2 от 18.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по тем основаниям, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку отсутствуют доказательства того, что он без разрешения и уведомления пограничных органов вел хозяйственную деятельность, выразившуюся в погрузке и перевозке 11 картонных коробков с табачными изделиями марки «Credo» ... в 04 часа 00 минут, находясь в ... около ... в 200 метрах юго-западнее Государственной границы РФ, чем нарушил положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». При составлении протокола ... и при рассмотрении дела мировым судьей он вину не признал и прояснял, что административного правонарушения не совершал. Указанные обстоятельства мог бы подтвердить свидетель Н.М., допрошенный по делу в отношении Э.З., однако он не смог обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание, т.к. он находился за пределами ... в командировке. Мировой судья не согласился с его доводами и представленной видеозаписью местности, где, якобы, совершено административное правонарушение и сослался на протокол об административном правонарушении. Полагает, что постановлением мирового судьи нарушены его конституционные права, поскольку административного правонарушения он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Вуколова М.В. поддержали доводы и требования жалобы, просили ее удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя доводами аналогичными изложенными в жалобе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, судья полагает, что постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке № 1 ФИО2 от ... подлежит отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Постановлением мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... ФИО2 от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ за то, что он без разрешения и уведомления пограничных органов вел хозяйственную деятельность, выразившуюся в погрузке и перевозке 11 картонных коробков с табачными изделиями марки «Credo» ... в 04 часа 00 минут, находясь в ... около ... в 200 метрах юго-западнее Государственной границы РФ, чем нарушил положения статьи 13 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации». 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ ведение на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи рублей с конфискацией орудий совершения или предмета административного правонарушения или без таковой.

Мировой судья при вынесении постановления пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, доказана и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе должно быть указано мотивированное решение по делу.

Однако кроме выводов мирового судьи о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ, постановление от ... не содержит. Придя к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, судья мотивов принятого решения не указал, не приведено обоснование наличия состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, не дана какая-либо оценка представленным материалам дела, имеющимся доказательствам, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таком положении вынесенное по делу постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а разбирательство полным и всесторонним, что служит поводом для отмены судебного решения и нового рассмотрения дела мировым судьей, правомочным его рассмотреть.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановлением по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым постановление мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от ... в отношении ФИО1 отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Донецкого судебного района ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Донецкого судебного района на судебном участке ... ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Донецкого судебного района Ростовской области судебного участка №1 ФИО2 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Н.А. Куканова