№ 2-1212/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С.

при секретаре Молевой Е.В. 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКА-МОСТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные отпуска

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 104 400, 00 рублей.

С (дата) истец работал в ООО «АРКА-МОСТ» в должности главного инженера.

(дата) истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №... от (дата)).

Однако расчет с истцом не был произведен. Размер невыплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «АРКА-МОСТ», а именно за (дата), (дата) и (дата) г., составил 52 200,00 рублей, а так же размер невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за 3 года составил 52 200,00 руб., что является недопустимым со стороны работодателя.

Истец обращался с коллективной жалобой в СО по Советскому району г. Н. Новгорода СУ СКР по Нижегородской области, где им отказали в возбуждении уголовного дела на руководителя фирмы по факту невыплаты заработной платы (копии постановлений прилагаются). В выплате заработной платы за (дата) истцу было отказано на основании того, что фирма якобы не вела деятельность, так как не было новых заключенных договоров.

На самом деле истец и другие работники продолжали работать с Заказчиками по выполненным договорам. Ездили на обследования мостов по гарантийным обязательствам, а также сдавали документацию по отремонтированным объектам (мост через ... и мост через суходол на а/дороге М-7), иначе за несданную документацию по договорам Заказчиком ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» были бы выставлены штрафы ООО «АРКА-МОСТ».

Получив очередной отказ от СО по Советскому району, истцом было принято решение об обращении в Советский районный суд для рассмотрения дела в отношении ООО «АРКА-МОСТ» по невыплате заработной платы сотрудникам. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с 000 «АРКА-МОСТ» в мою пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 104 400,00 рублей.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «АРКА-МОСТ» не выплаченную заработную плату за (дата) года в размере 52200 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно предоставленного расчете от среднего заработка, в размере 49 883, 66 рублей.

Также, (дата) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена ФИО2-временный управляющий ООО «АРКА-Мост».

(дата), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена Трудовая инспекция по Нижегородской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ООО «АРКА МОСТ», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2 и Трудовая инспекция по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что (дата) ФИО1 приказом №... от (дата), принят на должность главного инженера в ООО «Арка-Мост». (дата) в соответствии с приказом №... от (дата) истец был уволен из ООО «Арка-Мост» по собственному желанию. Указанные факты подтверждаются представленной в материалы дала копией трудовой книжки. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), следует, что ряду работников ООО «Арка-Мост», в том числе, ФИО3 за (дата) года не выплачена заработная плата. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о размере заработной платы истца, сторонами суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из сведений о величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и его составляющих, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных истцу ООО «Арка-Мост», как застрахованному лицу, составила: с (дата) по (дата) - 240 000 рублей, с (дата) по (дата) - 240 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что средняя ежемесячная заработная плата истца составляла 20 000 рублей, а с учетом пенсионных удержаний - 17 400 рублей.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком указанный размер заработной платы истца не опровергнут.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании не выплаченной заработной платы за (дата) года в размере 52200 рублей.

Согласно ст.122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно положениям ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец указал, что в (дата) годах работодателем ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемы отпуск, что в частности может быть подтверждено одинаковыми суммами выплат заработной платы за указанные годы.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком указанный размер заработной платы истца не опровергнут.

Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанным доводам истца.

При определении суммы денежной компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего расчета.

Средний ежедневный заработок истца составляет 24000 рублей: на 351,6 дней = 662,59 рублей (240 000 рублей заработной платы за 12 календарных месяцев : 351,6 дней расчетного периода).

682,59 рублей * 28 календарных дней = 19112,52 рубля. Указанная сумма является компенсацией на неиспользованный отпуск за 1 год.

19112,52 * 3 = 57337,55 рублей - указанная сумма является компенсацией за неиспользованные отпуска за (дата) годы.

Вместе с тем, истец просит взыскать сумму в размере 49883,66 рублей - за вычетом 13% обязательных пенсионных отчислений.

Указанный расчет истцом не опровергнут, контррассчет не представлен.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 2014, 2015, 2016 годы в размере 49883,66 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев за март, апрель, май 2017 подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3241,67 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АРКА-МОСТ" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРКА-МОСТ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2017 года в сумме 52 200 рублей.

Взыскать с ООО "АРКА-МОСТ" в пользу ФИО1 задолженность компенсации за неиспользованные отпуска за период 2014-2016 годы в размере 49883,66 рублей

Взыскать с ООО "АРКА-МОСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3241,67 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д.С.Ежов