Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., 

при секретаре Левиной М.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 27.06.2017 в 2 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты> который застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены технические повреждения. 07.07.2017г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложенными документами, согласно закона об ОСАГО, после чего поврежденное транспортное средство было осмотрено. 13.07.2017г. была произведена выплата от страховой компании на счет истца в размере 179400 руб. Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с предоставленными отчетами № выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа – 323923 руб., доаварийная стоимость автомобиля – 488700 руб., стоимость годных остатков – 162300 руб. Величина причиненного ущерба составляет 147000 руб. с учетом произведенной страховой выплаты.

31.07.2017г в адрес ответчика была направлена претензия по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 30600 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в рамках ОСАГО в сумме 116400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50% от невыплаченной страховой суммы на основании п.36 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала частично, при вынесении решения просит суд руководствоваться при определении размера ущерба суммой, которая определена заключением судебной экспертизы, а также уменьшить размер неустойки и штрафных санкций, расходы на оплату услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 4статьи 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального законаот 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Согласно ст. 7Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б).

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспореносторонами 27.06.2017 в 2 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 и 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО4 ДТП произошло по вине водителя «Рено», который застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены технические повреждения. 07.07.2017г. истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с приложенными документами, согласно закона об ОСАГО, после чего поврежденное транспортное средство было осмотрено. 13.07.2017г. была произведена выплата от страховой компании на счет истца в размере 179400 руб. Полагая, что указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с предоставленными отчетами № выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа – 323923 руб., доаварийная стоимость автомобиля – 488700 руб., стоимость годных остатков – 162300 руб. Величина причиненного ущерба составляет 147000 руб. с учетом произведенной страховой выплаты.

31.07.2017г в адрес ответчика была направлена претензия по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 30600 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о величине причиненного материального ущерба, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы выполненной 

<

данные изъяты> ФИО124.12.2017 года № в соответствии с которым доаварийная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 420000 руб., стоимость годных остатков – 132000 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, являющимся экспертом-техником, длительный стаж работы по специальности, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 78000 руб.(420000-132000-179400-30600)

Пунктом 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной БанкомРоссии 19 сентября 2014 года № предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 29 января 2015 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №

Страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено не было.

Статья 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом, оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В данном случае наличие виновных действий ответчика установлено в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения, поэтому суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Поскольку требования истцаовзысканиистраховоговозмещенияпо договору ОСАГО, предусмотренного законом, не удовлетворены ответчиком до настоящего времени, следует исчислить штраф в размере 39000 руб. исходя из расчета: 78000 руб./2.

Оснований для уменьшения штрафа суд не находит.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме своевременно не выплачено, он был вынужден нести судебные расходы по оплате оценки, которые составили 11000 руб., в соответствии с требованиями ст.12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отнесены в реальному ущербу, расходы по его составлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, в обоснование размера страхового возмещения суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, расходы на проведение которого составили 20000 руб. Поскольку страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично, расходы подлежат взысканию с истца и ответчика в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 пропорционально удовлетворенным судом требованиям: с истца в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 следует взыскать расходы в сумме 13402 руб., с ответчика в размере 6596 руб.

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать частично в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности в размере 1000 руб.

На основании ст.ст.333.19,333.20 НК РФисходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежитвзысканиюгоспошлина в местный бюджет в сумме 2840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 78000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 39000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 6596 руб. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> ФИО1 13402руб. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2840 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: