УИД 21RS0024-01-2024-003471-45

№2-2704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретарях судебного заседания Ракушиной А.И., Гулиной Е.Н., 

с участием:

истца ФИО2, его представителя – адвоката Семеновой М.В.,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ об установлении факта принятия наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (далее – квартира) и признании права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 (правнучка ФИО1) приобрели квартиру 

<

адрес>, при этом за ФИО1 оформили право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО5 – на 

<

данные изъяты> долю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти последнего наследники в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственное дело не заводилось. Таким образом, доли наследодателя в квартире по настоящее время никем не оформлены. Ответчик является наследником первой очереди по закону. Он является внуком умершего ФИО1 Указал, что после смерти деда он фактическим принял наследство, приняв меры по сохранению наследственного имущества. ФИО5 является его дочерью и правнучкой умершего ФИО1, на момент смерти ФИО1 дочери было 10 лет, соответственно, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры он нес сам. Его супруга – ФИО3, по его поручению производила оплату коммунальных услуг по квартире. Другие наследники ФИО1, а именно дочь - ФИО4, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась, поскольку проживает в другом регионе. ФИО4 не против того, чтобы квартира была зарегистрирована за ним. Установление факта принятия наследства необходимо ему для реализации наследственных прав. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО2 просил удовлетворить исковые требования. 

Истец ФИО2, его представитель – адвокат Семенова М.В., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила заявление, в котором признала исковые требования в полном объёме, указав, что последствия совершенного процессуального действия ей понятны. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала возможным удовлетворение исковых требований. 

Третьи лица ФИО5, администрация г. Чебоксары, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит требованиям закона или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования полностью подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в целях правовой определённости суд полагает необходимым прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО2 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по закону наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования. 

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года.