26RS0002-01-2025-000056-95

№ 2-913/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя ответчика ФГАОУ ВО «СКФУ» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению О. К., ФИО2, ФИО3 Недира, ФИО5 Соны, ФИО4 Миве к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо – Кавказский федеральный университет» о признании незаконными и отмене приказов об отчислении обучающихся, 

УСТАНОВИЛ:

О. К., ФИО2, ФИО3 Недир, ФИО5, ФИО4 Миве обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо – Кавказский федеральный университет» о признании незаконными и отмене приказов об отчислении обучающихся; восстановлении истцов в числе студентов образовательного учреждения; переводе истцов в высшее учебное заведение, расположенное в Карачаево – Черкесской Республике.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являлись студентами ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет», очной формы обучения на платной основе. 

<

дата обезличена> истцы со слов представителя дирекции университета были отчислены в связи с допущенными нарушениями, выразившимися в отсутствии в общежитии. Однако, истцы находились в общежитии, что могут подтвердить лица, проживающие там. Каких-либо документов, подтверждающих допущение истцами нарушений, ответчиком не представлено. В период с 20 декабря по 27 декабря отчислено 573 студентов, которые являются гражданами Туркменистана, и не имели ни одного пропуска по учебе. Истцы указали, что они находились в общежитии постоянно, однако, проверяющие их нахождение в общежитии не видели. Каких-либо замечаний, докладных, долгов по учебе, нарушений положений устава образовательного учреждения со стороны истцов не имеется. В настоящее время истцы намерены восстановиться в ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет», однако им отказано в этом без объяснения причин. Считают, что приказы об отчислении из образовательного учреждения противоречат действующему законодательству. Сославшись на ст. 43 Конституции РФ, ст. ст. 3, 5, 43 ФЗ №273-ФЗ «Об образовании в РФ», судебную практику (апелляционное определение Московского городского суда по делу 

<

номер обезличен>), истцы просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО6, ФИО2, ФИО3 Недир, ФИО5, ФИО4 Миве, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. 

Судебные извещения, направленные истцам, отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение истцов о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для их надлежащего извещения. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение истцов от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку истцы не явились в суд и не поставили в известность о причинах своей неявки, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Представитель истцов О. К., ФИО2, ФИО3 Недира, ФИО5 Соны, ФИО4 Миве - ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив 

<

дата обезличена> заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с тем, что она выписалась из 

<

адрес обезличен>ной больницы, после чего заболела ОРВИ с кашлем и отитом среднего уха, до настоящего времени она не выздоровела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. 

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого – либо из участников процесса, предъявлении встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу данной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. 

Как следует из материалов дела, представитель истцов о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. 

Из представленного ФИО7 выписного эпикриза, выданного ГБУЗ СК «

<

адрес обезличен> больница», следует, что представитель истцов находилась в указанном медицинском учреждении в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с другим заболеванием, чем указано в заявлении. В выписном эпикризе также указано, что ФИО7 в листке нетрудоспособности не нуждается. 

Медицинских документов, подтверждающих невозможность в силу указанного ФИО7 в заявлении заболевания - ОРВИ с кашлем и отитом среднего уха, принимать участие в рассмотрении дела, представителем истцов суду не представлено. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Учитывая вышеизложенное, а также с целью исключения затягивания рассмотрения гражданского дела, срок рассмотрения которого в соответствии со ст. 154 ГПК РФ составляет два месяца, суд находит причины неявки представителя истцов ФИО7 в судебное заседание неуважительными, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ее заявления об отложении судебного заседания на более позднюю дату. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов ФИО7

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «СКФУ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, в которых указано, что СКФУ для истцов является принимающей стороной, а цель их въезда в Российскую Федерацию – «учебная». Университет, как принимающая сторона, обязана обеспечить соблюдение приглашенными иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания или роду занятий, в связи с чем факты неоднократного нарушения установленных в университете правил поведения обучающихся послужили основанием для применения к ним мер дисциплинарного воздействия. Факт отсутствия по месту регистрации в общежитии в нарушение условий пребывания в России, сам по себе не являлся основанием для отчисления студентов из Туркменистана, а явился основанием для применения меры дисциплинарного взыскания. 

Также представитель ответчика указала, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку они не реализовали право на обжалование решений о применении к ним мер дисциплинарной ответственности в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 

<

дата обезличена> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, в том числе посещать предусмотренные учебным планом учебные занятия, а также выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 43 ФЗ от 

<

дата обезличена> №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требований к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

В соответствии с Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.6).

До применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт. Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания ( п.8).

Аналогичные положения содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет».

Согласно п.п. 11.3.2 Правил меры дисциплинарного взыскания применяются к обучающемуся за неисполнение или нарушение Устава университета, настоящих Правил, Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, Правил проживания в интернате СУНЦ и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. 

В соответствии с п.п. 11.1.4 Правил за совершение дисциплинарного проступка к работнику (обучающемуся) могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; увольнение (отчисление из университета).

Согласно п.п. 11.3.2 Правил до применения меры дисциплинарного взыскания в обязательном порядке у обучающегося должно быть затребовано письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт (в произвольной форме) об отказе от дачи объяснений.

Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания (п.п. 11.3.3).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> приказом ректора 

<

номер обезличен> ФИО2 был зачислен на 1 курс очной формы обучения, направление подготовки 

<

дата обезличена> «Электроника и наноэлектроника» Института перспективной инженерии ФГАОУ ВО «СКФУ» (бюджетная основа). 

ФИО2, являющийся студентом ФГАОУ ВО «СКФУ», был зарегистрирован по месту пребывания в общежитии 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>

Из представленной суду характеристики, составленной куратором группы ЭНЭ-б-о-23-1, следует, что ФИО2 не проживает по месту своей регистрации, нарушая миграционное законодательство РФ, без уважительных причин пропускает занятия (34 часа пропусков).

Согласно объяснениям ФИО2 от 

<

дата обезличена> он пропускал занятия в связи с утерей электронного пропуска. 

Однако, как следует из представленных ответчиком списков, составленных дежурными контрольно – пропускного пункта, а также расшифровки выгрузки проходов студентов через СКУД, ФИО2 в течение двух дней (1 и 

<

дата обезличена>г.) отсутствовал по месту регистрации в общежитии 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, при этом, 

<

дата обезличена> в 11:55 он пытался воспользоваться электронным пропуском для прохода в другое общежитие 

<

номер обезличен>, доступ в которое ему закрыт, в связи с тем, что он там не проживает.

Указанное подтверждает, что объяснения ФИО2 об утрате электронного пропуска не нашли своего подтверждения.

<

дата обезличена> и.о. проректора по образовательной части вынесен приказ 

<

номер обезличен>/с, на основании которого студенту 2 курса ФИО2 объявлен выговор за пропуск занятий по неуважительной причине в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>

Из протокола 

<

номер обезличен> заседания Совета по профилактике правонарушений Северо – Кавказского федерального университета от 

<

дата обезличена> следует, что Советом постановлено ходатайствовать перед ректором университета о вынесении выговора ФИО2. 

В объяснительной от 

<

дата обезличена> ФИО2 указал, что в субботу и воскресенье работал, в связи с чем отсутствовал по месту регистрации.

Однако, учитывая, что целью въезда истца в Россию является «учеба», суд считает, что ФИО2 обязан был соблюдать режим пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в страну фактически осуществляемой в период пребывания или роду занятий. 

В связи с этим, истец приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с повторно привлечен к ответственности в виде выговора в связи с нарушением Положения о студенческих общежитиях СКФУ за систематическое отсутствие по месту регистрации. 

Решением дисциплинарной комиссии Института перспективной инженерии СКФУ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> истец за систематическое нарушение учебной дисциплины и миграционного законодательства, а также в связи с с наличием отягчающих обстоятельств в виде неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности, был рекомендован к отчислению.

Согласно п.п. 11.3.7 Правил внутреннего трудового распорядка ФГАОУ ВО «Северо – Кавказский федеральный университет» отчисление несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из университета (структурного подразделения университета) как мера дисциплинарного взыскания допускается за неоднократное совершение дисциплинарных проступков. Указанная мера дисциплинарного взыскания применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее пребывание обучающегося в университет оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников университета, а также нормальное функционирование университета. 

Согласно п. 13 приказа Минобрнауки 

<

номер обезличен>, а также п.п. 

<

дата обезличена> Правил внутреннего трудового распорядка, применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом руководителя образовательной организации, который доводится до обучающегося под роспись в течение трех учебных дней со дня издания, не считая времени отсутствия обучающегося в образовательной организации. Отказ обучающегося ознакомиться с приказом под роспись оформляется соответствующим актом. 

Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО2 отчислен за нарушение порядка пребывания в части соответствия заявленной цели въезда в Российскую Федерацию «учебная», за систематическое нарушение учебной дисциплины, выразившееся в повторном пропуске занятий по неуважительной причине в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, и неудовлетворительные результаты текущего контроля успеваемости при наличии отягчающих обстоятельств в виде привлечения к дисциплинарной ответственности за пропуски более 30 часов занятий. 

В предусмотренный законом трехдневный срок истец был извещен о необходимости ознакомления с приказом об отчислении из образовательного учреждения. Однако, для ознакомления с приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО2 не явился, в связи с чем и.о. заместителя директора Института перспективной инженерии по учебной работе ФИО8, и.о. заместителя директора Института перспективной инженерии по воспитательной работе ФИО9, менеджером образовательных программ Института перспективной инженерии ФИО10 составлен акт от 

<

дата обезличена> об отказе ознакомления с приказом. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 Недир является студентом 1 курса очной формы обучения, направление подготовки 3

<

дата обезличена> «Таможенное дело» Института экономики и управления ФГАОУ ВО «СКФУ» (обучение с полным возмещением затрат). 

Из протокола 

<

номер обезличен> заседания дисциплинарной комиссии Института экономики и управления Северо – Кавказского федерального университета от 

<

дата обезличена> следует, что в результате мониторинга посещаемости занятий студентами в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, комиссией принято решение о вынесении выговора ФИО3 Недиру, в связи с невыполнением учебного плана и пропуска более 30 часов занятий без уважительной причины. 

В объяснительной от 

<

дата обезличена> ФИО3 Недир указал, что в связи со сложностью получения учебной визы, он отсутствовал на занятиях.

Из характеристики, выданной заведующим кафедрой экономики и внешнеэкономической деятельности Северо – Кавказского федерального университета следует, что ФИО3 Недир на занятиях в основном молчал, самостоятельно не отвечал. 

На основании изложенного, в связи с пропуском занятий по неуважительной причине и неудовлетворительные результаты текущего контроля успеваемости в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> приказом и.о. проректора по образовательной деятельности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО3 Недиру объявлен выговор.

Кроме того, служебной запиской директора по развитию инфраструктуры ФИО11 от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> в подразделение по проведению воспитательной работы с обучающимися СКФУ были доведены факты о нарушении обучающимися правил проживания в общежитиях СКФУ.

При проведении службой расселения и адаптации обучающихся контроля соблюдения проживающими студентами правил проживания в общежитиях СКФУ установлено, что студенты, в том числе и ФИО3 Недир, проживающий в общежитии 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, не соблюдают требования о проведении ежедневной уборки помещения, и захламляют предоставленное им по договору найма помещение. 

Указанное также подтверждается представленными суду фотографиями, сделанными в ходе обхода жилых помещений, в том числе помещения 

<

номер обезличен>, где проживал ФИО3 Недир. 

Данный факт рассмотрен на заседании Совета по профилактике правонарушений СКФУ, протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> заседания Совета истцу ФИО3 Недиру в качестве меры дисциплинарного воздействия рекомендовано объявить выговор.

Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО3 Недиру объявлен выговор за нарушение правил проживания и правил внутреннего распорядка в студенческом общежитии.

За систематическое нарушение учебной дисциплины, выразившееся в повторном пропуске занятий по неуважительной причине, и неудовлетворительные результаты текущего контроля успеваемости при наличии отягчающих обстоятельств, неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности за аналогичные проступки, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО3 Недир отчислен из образовательного учреждения.

В предусмотренный законом трехдневный срок истец был извещен о необходимости ознакомления с приказом об отчислении из образовательного учреждения. Однако, для ознакомления с приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО3 Недир не явился, в связи с чем и.о. заместителя директора по учебной работе, и.о. заместителя директора по воспитательной работе, и.о. директора института, куратором группы составлен акт от 

<

дата обезличена> об отказе ознакомления с приказом. 

Как следует из материалов дела, О. К. является студентом 1 курса очной формы обучения, направление подготовки 4

<

дата обезличена> «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» Психолого – педагогического факультета ФГАОУ ВО «СКФУ» (обучение с полным возмещением затрат). 

Из представленных доказательств следует, что истец въехал на территорию Российской Федерации и приступил к освоению учебной программы 

<

дата обезличена>.

Из протокола 

<

номер обезличен> заседания Совета по профилактике правонарушений Северо – Кавказского федерального университета от 

<

дата обезличена> следует, что в связи с допущением систематического отсутствия по месту регистрации в общежитии 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, Советом принято решение ходатайствовать перед ректором университета об объявлении выговора О. К.. 

В связи с отсутствием по месту регистрации в общежитии в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с О. К. объявлен выговор.

В связи с несоблюдением правил проживания в студенческом общежитии и самостоятельным переселением из предоставленной комнаты в общежитии, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с О. К. объявлен выговор. 

Также в рамках контроля успеваемости и соблюдения учебной дисциплины протоколом Совета по профилактике правонарушений от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> О. К. за пропуски занятий более 30 часов в течение семестра рекомендовано применение меры дисциплинарного воздействия – выговора. 

В объяснительной от 

<

дата обезличена> истец указал, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> он отсутствовал на занятиях, в связи с отсутствием в стране.

За нарушение миграционного законодательства в части соблюдения цели пребывания, и учебной дисциплины, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с О. К. отчислен из образовательного учреждения.

В предусмотренный законом трехдневный срок – 

<

дата обезличена> истец в присутствии переводчика ознакомлен с приказом об отчислении из образовательного учреждения и причиной отчисления, о чем составлен акт от 

<

дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является студенткой 1 курса очной формы обучения, направление подготовки 4

<

дата обезличена> «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» Психолого – педагогического факультета ФГАОУ ВО «СКФУ» (обучение с полным возмещением затрат). 

Из представленной характеристики следует, что истец въехала на территорию Российской Федерации и приступила к освоению учебной программы 30.10.2024

Из протокола 

<

номер обезличен> заседания Совета по профилактике правонарушений Северо – Кавказского федерального университета от 

<

дата обезличена> следует, что в связи с допущением систематического отсутствия по месту регистрации в общежитии 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, Советом принято решение ходатайствовать перед ректором университета об объявлении выговора ФИО5 Соне. 

В связи с отсутствием по месту регистрации в общежитии 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО5 Соне объявлен выговор.

В связи с отсутствием на занятиях (15 пропусков занятий по неуважительной причине) приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО5 Соне объявлен выговор. 

Также в рамках контроля успеваемости и соблюдения учебной дисциплины протоколом Совета по профилактике правонарушений от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО5 Соне за пропуски занятий в течение семестра рекомендовано применение меры дисциплинарного воздействия – выговора. 

В объяснительных от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> истец указала, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> она отсутствовала в общежитии по причине ожидания места в общежитии, а во время проверки 

<

дата обезличена> она находилась в общежитии. Относительно пропуска занятий, а также отсутствия по месту регистрации в общежитии в вышеуказанные даты в декабре 2024 года, истец объяснений не представила. 

За нарушение порядка пребывания в Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении правил проживания в студенческим общежитии, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО5 отчислена из образовательного учреждения.

В предусмотренный законом трехдневный срок истец была извещена о необходимости ознакомления с приказом об отчислении из образовательного учреждения. Однако, для ознакомления с приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО5 не явилась, в связи с чем заведующим кафедрой педагогики, методологии и технологии образования, ответственным по учебной работе на кафедре, куратором группы составлен акт от 

<

дата обезличена> об отказе от ознакомления с приказом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 Миве является студенткой 1 курса очной формы обучения, направление подготовки 4

<

дата обезличена> «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)» Психолого – педагогического факультета ФГАОУ ВО «СКФУ» (обучение с полным возмещением затрат). 

Из представленных доказательств следует, что истец въехала на территорию Российской Федерации и приступила к освоению учебной программы 

<

дата обезличена>.

В рамках контроля успеваемости и соблюдения учебной дисциплины на основании протокола заседания дисциплинарной комиссии факультета от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> истцу, за пропуск занятий более 60 часов в течение семестра, рекомендовано применение меры дисциплинарного воздействия – выговора.

Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО4 Миве объявлен выговор, в связи с несоблюдением учебной дисциплины в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Из протокола 

<

номер обезличен> заседания Совета по профилактике правонарушений Северо – Кавказского федерального университета от 

<

дата обезличена> следует, что в связи с допущением систематического отсутствия по месту регистрации в общежитии 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, Советом принято решение ходатайствовать перед ректором университета об объявлении выговора ФИО4 Миве. 

В связи с отсутствием по месту регистрации в общежитии 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с истцу объявлен выговор.

В объяснительной от 

<

дата обезличена> истец указала, что соблюдала правила пребывания в общежитии, включая обязательное ночное пребывание. Относительно пропуска занятий, а также отсутствия по месту регистрации в общежитии в вышеуказанные даты в декабре 2024 года, истец объяснений не представила. 

За нарушение порядка пребывания в Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении правил проживания в студенческим общежитии, и учебной дисциплины, приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО4 Миве отчислена из образовательного учреждения.

В предусмотренный законом трехдневный срок истец была извещена о необходимости ознакомления с приказом об отчислении из образовательного учреждения. Однако, для ознакомления с приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с ФИО4 Миве не явилась, в связи с чем заведующим кафедрой педагогики, методологии и технологии образования, ответственным по учебной работе на кафедре, куратором группы составлен акт от 

<

дата обезличена> об отказе от ознакомления с приказом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконными и отмене приказов об отчислении обучающихся, у суда не имеется, поскольку наличие обстоятельств, послуживших причиной отчисления, ими не опровергнуто. 

Истцы не посещали занятия и допускали систематическое отсутствие по месту регистрации. Именно неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности за пропуски занятий и систематическое отсутствие по месту регистрации послужили основанием для применения к истцам отчисления из университета в качестве меры дисциплинарного взыскания. 

Применение к истцам мер дисциплинарного взыскания ответчиком осуществлено на законных основаниях, с соблюдением предусмотренного законом порядка. 

Ссылка истцов на судебную практику – на апелляционное определение Московского городского суда по делу 

<

номер обезличен>, несостоятельна, поскольку в указанном судебном акте речь идет о нарушении права обучающегося на ликвидацию академической задолженности. Кроме того, обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение судом принимается в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные отношения. 

В связи с тем, что в удовлетворении требования истцов о признании незаконными и отмене приказов об отчислении обучающихся судом отказано, оснований для удовлетворения требований, производных от основного, о восстановлении истцов в числе студентов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо – Кавказский федеральный университет»; переводе истцов в высшее учебное заведение, расположенное в Карачаево – Черкесской Республике, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований О. К., ФИО2, ФИО3 Недире, ФИО5 Соны, ФИО4 Миве к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо – Кавказский федеральный университет» о признании незаконными и отмене приказов от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/с об отчислении обучающихся; восстановлении истцов в числе студентов Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо – Кавказский федеральный университет»; переводе истцов в высшее учебное заведение, расположенное в Карачаево – Черкесской Республике, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова