к делу № 1-407/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием гос. обвинителе Ейской межрайонной прокуратуры: Харитоновой Э.А., Вафеева О.Б.;

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Бруслик М.Г., предоставившего удостоверение № 6926 и ордер № 652036, 

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> судимого Ейским городским судом 28.09.2017 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по состоянию на 24.10.2017 г. отбытая часть наказания составляет 4 часа, не отбытая часть наказания 296 часов,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.09.2017 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 14.01.2003г.рождения, потребовал у Потерпевший №1, передать ему все имеющееся при нем ценное имущество, после чего, Потерпевший №1 достал из своего кармана денежные средства в сумме 15 рублей, монетами достоинством в 10 рублей и в 5 рублей и передал их ФИО1 Продолжая преступные действия, направленные на незаконное завладение имуществом, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1, передать ему находящийся в руке мобильный телефон «ARK» в корпусе черного цвета. Однако, преступные действия ФИО1 по передаче мобильного телефона Потерпевший №1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как последний увидел проезжавших мимо сотрудников полиции, которых позвал на помощь.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного сложения с наказанием по приговору Ейского городского суда от 28.09.2017 г. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 49 рублей, игральные карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району - вернуть собственнику. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору Ейского городского суда от 28.09.2017 г. окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 49 рублей, игральные карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району - вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.