УИД: 36RS0001-01-2024-003357-67 

Дело № 2-2651/2024

Стр. 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба солидарно в порядке регресса в размере 74400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2432 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.10.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz S 500», г.р.з. № ...... Согласно административному материалу, ответчик ФИО3, управляющий автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № ......, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № ..... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № ....., по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Собственником указанного транспортного средства является ФИО2, который допустил к управлению водителя соответчика ФИО3, не включив его в договор страхования ОСАГО ХХХ № ..... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть, не обеспечил включение в договор ОСАГО лицо, которому он передал транспортное средство. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74400 рублей. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В порядке подготовки судом истребована копия административного дела по факту ДТП.

Изучив материалы административного дела, судом установлено, что участником ДТП являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, а не ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес> (л.д. 59-60).

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. 

Определением суда протокольной формы от 30.09.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика –ФИО3 на надлежащего – ФИО1 (л.д.66).

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7,

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили ( л.д.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

07.10.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № ....., под управлением ФИО1 и автомобиля Mercedes-Benz S 500», г.р.з. № ......, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу, ФИО1, управляющий автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № ......, нарушил правила ПДД (л.д.59-60).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № ..... ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ № ..... ( срок страхования с 18.10.2022 по 17.10.2023 г.). В числе лиц, допущенных до управления транспортным средством значится в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), что также следует из заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ( л.д. 26-27). 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz S 500», г.р.з. № ....., собственником которого является ФИО5, что подтверждено материалами дела (л.д.32-48).

В АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО5 по факту ДТП, произошедшего 07.10.2023 г. 

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 собственнику автомобиля Mercedes-Benz S 500», г.р.з. № ..... в размере 74400 рублей, что подтверждено платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.23).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее право требования к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, довод истца о том, что в момент ДТП автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. № ..... управляло лицо не допущенное к управлению транспортным средством не нашло своего подтверждения. 

При этом, суд отмечает, что обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед страховой компанией, которая в силу закона исполнила свою обязанность и компенсировала в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред потерпевшему. Следовательно основания для взыскания денежных средств с ФИО2 также отсутствуют. 

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2432 рубля (л.д.3).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом результата рассмотрения, основания для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 2432 рублей отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 74400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2432 рубля отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.